Российская Православная Церковь
Историко-каноническая справка

(КОНЦЕПЦИЯ КАНОНИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РосПЦ)

Часть I

Российская Православная Церковь (РосПЦ) является духовной и канонической преемницей Православной Церкви, основанной на Русской Земле трудами святого равноапостольного Великого Князя Владимира в 988 г., по Рождестве Христовом, Митрополии, а затем Патриархата, под державным покровительством московских Государей, Православной Греко-Кафолической Церкви императорской России, Катакомбной Церкви, Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).

Отсчёт ближайшей истории РосПЦ начинается с момента раскола, произошедшего в РПЦЗ в 2001 г., и приведшего к отпадению от Православия большей части русского зарубежья. Хронология событий имеет следующий вид. 17-27 октября (н. ст.) 2000 г., состоялся Архиерейский собор РПЦЗ, решения и документы которого  положили начало фундаментальному изменению позиции РПЦЗ по важнейшим  духовно-идейным вопросам. Заслушав доклады архиеп. Марка (Арндта), еп. Евтихия (Курочкина), протоиереев Виктора Потапова, Петра Перекрёстова, Николая Артёмова, обращение «руководства старообрядческой беспоповской Рижской Гребенщиковской общины», собор выразил своё отношение к Московской патриархии (МП), официальной Сербской церкви и старообрядчеству. Отныне Московская патриархия безоговорочно признавалась «Русской Церковью», её епископат - «руководством Русской Церкви», а целью дальнейшего церковного курса РПЦЗ объявлялся поиск путей сближения и «духовного соединения» с Моск. патриархией. В «Резолюции на доклад еп. Евтихия Архиерейскому Собору» было определено «создать при Архиерейском Синоде постоянно действующую комиссию по вопросам единства Русской Церкви». Письмо к Сербскому патриарху Павлу содержало просьбу содействовать соединению с МП и «не отстранять» епископов РПЦЗ «от литургического общения» с  главой Сербской патриархии. «Верующих чад Русской Православной Церкви на Родине и в рассеянии, держащихся Старого Обряда» собор приветствовал как истинных исповедников веры, несправедливо гонимых «гражданскими властями» и «некоторыми» представителями церковной иерархии императорской России.

Данные соборные документы и решения незамедлительно вызвали волну протестов рядового духовенства и мирян РПЦЗ. Из разных мест на имя Митрополита Виталия и Архиерейского Синода начали поступать «открытые письма», «обращения» и проч. Основной их мыслью было требование отмены и пересмотра соборных решений. Приведём некоторые из них.

Документ № 1

      26-го октября 2000 г.

      Св. Влмуч. Димитрия Солунского

Его Высокопреосвященству,
Владыке Митрополиту Виталию, Первоиерарху РПЦЗ

Ваше Высокопреосвященство, Владыко Святый и Дорогой!

Вот то, что я старалась устно Вам рассказать, когда видела Вас в Синоде. Но т.к. час был поздний (22-го после Всенощного Бдения), то Вы, Владыко Святый, благословили изложить Вам все, сказанное мною, на бумаге, что и постаралась я, с Божией помощью и Вашими Святительскими молитвами исполнить.

Можно было бы еще и еще писать. Но боюсь утомить Вас.

Не обезсудьте, меня головой били о камень в Хевроне.

Болея душой за нашу Церковь, дерзаю поднять голос в защиту Ее.

Дай Господи, чтобы это не было "гласом, вопиющей в пустыни", что найдется отклик и в других душах и сердцах.

Простите меня, Вашего Высокопреосвященства грешную послушницу игум. Иулианию с сестрами

СС: Копии секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру и зам. Секретаря Синода Епископу Гавриилу

Документ № 2


Краткие критические заметки по поводу Послания Архиерейского Собора РПЦЗ
от 13/26 октября 2000 года

Нам хорошо известны 4 разделительных фактора между ЗЦ и МП:

I. МП — это не Церковь, а неканоническое сборище.

II. Декларация 1927 года.

III. Непрославление МП Новомучеников.

IV. Экуменизм.

I

"Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем Святым Новомученикам Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает 'Декларацию' митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ".

Тот факт, что МП может быть названа церковью только с прибавкой "лукавнующих", то, что это фактически филиал КГБ — является непреодолимой преградой (исторически сложившейся) к нашему соединению с МП. (Вспомним 1-ую часть духовного завещания Вл. Антония) до ее церковного истинного покаяния. К сожалению, в п. 2 МП именуется "Церковью" даже "подъяремной" с оттенком сочувствия сотрудничеству МП и государства. МП — "церковь-мученица" (вспомним новое "богословие" МП, возводящее сергианство в разряд чуть ли не мученичества, т.е. предавали Православие ради спасения церкви как организации). О Катакомбной Истинной Церкви — ни слова.

В п. 1 разсматриваются деяния МП как законные акты. Таким образом, признается благодатность и каноничность этой церкви.

Это означает, что 1-ая главная преграда, разделяющая МП и ЗЦ признана несуществующей.

Следует также обратить внимание и на явную ложь в п. 1. Что это за льстивый тон? Оказывается молитва к свв. Новомученикам и Царственным мученикам стала возможна благодаря признанию их святости МП. Но мы прекрасно знаем, что давно уже по всей России разошлись писанные в Зарубежье иконы и появились свои, что люди давно уже молятся Новомученикам и Царственным мученикам, т.к. они уже 20 лет как прославлены и народная душа это знает.

II

"Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем Святым Новомученикам Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает 'Декларацию' митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ".

Посмотрим внимательно на формулировку "по существу перечеркивает". Что есть "существо", "существование", "бытие"? Значит Декларации больше не существует, как если бы ее и не было. Признание главенства Божиих заповедей над требованиями мiрских властей, как новая социальная концепция МП, противоречит Декларации, но не более. Наши же Архиереи расценили ее как смертельный выстрел в сергианство. И это в то время, когда произошло полное сращивание МП и государства (вспомним все мафиозные дела, когда мафия фактически покупает МП и МП сама становится частью государственной мафии. Кем оплачены все эти гигантские строительства (храм Христа Спасителя)?

Получается, что мы, 80 лет требовавшие покаяния в сергианстве вдруг в какой-то "социальной концепции", где ни слова исторической правды о сергианстве не сказано, обнаруживаем его отмену. То, чего и не чаял Собор МП, мы вдруг сами декларируем. Забыли сколько крови святых мучеников было пролито в противостоянии сергиевской декларации и какую-то "концепцию" приняли как покаяние, в то время как ни слова в документах Собора МП о покаянии в его церковном смысле не сказано.

Из Послания следует, что сергианство более не является фактором нашего разделения. Оно, может быть осталось, как пережиток, но все эти нюансы остаточных явлений могут быть отработаны.

И так, эта 2-ая преграда Посланием аннулирована.

III

"Руководствуясь Евангельским духом, мы с должным пониманием осознаем как трудно избавится от последствий порабощения Церкви в России советским государственным строем с его атеистической идеологией. Это понимание подвигает нас сочувственно и доброжелательно относиться к верующим бывшей подъяремной Церкви и приветствовать существенные шаги к оздоровлению церковной жизни в России".

Поскольку МП рассматривается как Церковь, естественно и прославление также приобретает силу.

Таким образом и 3-я преграда разрушена.

 IV

Каждый год мы велегласно провозглашаем анафему экуменизму. В то же время, мы знаем, что наши архиереи молятся с экуменистами. Достаточно открыть последнiй номер Вестника Германской Епархии. Не будем упоминать другие примеры, они известны. Если вспомнить количественный состав архиереев МП и нашего Синода (у них примерно 240, у нас, если не ошибаюсь, 15) и тот факт, что ярых приверженцев экуменизма у них человек 20-30 (увы, не располагаю сейчас соответствующими фактами, поэтому так приблизительно пишу), то напрашивается вывод, что процентное соотношение между экуменистами и противниками этой всеереси у нас равноценное.

 "К этому печальному обстоятельству прибавляется и то, что Московская Патриархия на своем соборе фактически подтвердила свою приверженность к широкому участию в экуменизме и не озаботилась о предохранении от этой всеереси своего молодого поколения".

Итак, нас не устраивает приверженность МП к широкому участию в экуменизме, нам бы хотелось у’же (как у нас). Степень участия МП и ЗЦ — разная, но принципиальной разницы уже нет. Итак, 4-ый фактор, разделяющий нас, в Послании не отменен, но фактически и его нет, т.к. часть наших архиереев уже молятся с экуменистами.

Так что при наличии доброй воли, "братской любви" и согласительной комиссии можно и эту 4-ую преграду преодолеть.

Вывод: рассматривая еще раз все 4 преграды, мы видим, что их больше нет — они были сломлены не натиском МП, а нашим собственным.

Итак, мы находимся в состоянии потенциального соединения.

Очень важно. Весь секрет этого документа в неслучайности подбора слов. Увы, сильный душок советской демагогии и иезуитского лукавства. Убийственная, разрушительная суть Послания, о котором говорилось выше, мастерски укутана красивыми, но по сути уже бессильными духовно словами. На минуту представим себе человека, склонного к соединению, каковых немало.

С Посланием в руках, он спрашивает: "Что нас разделяет?", и по пунктам отвечает:

МП — есть благодатная, каноническая Церковь. Почему нельзя в ней молиться и принимать Таинства?

Сергианство отменено.

Новомученики прославлены.

А против экуменизма выступает большая часть архиереев МП и огромные массы духовенства и мiрян.

"Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей обращается к своей пастве с новым ободряющим призывом быть верными до конца. Вашим архипастырям необходима уверенность в вашей любви и вашем доверии хранимому нашей Церковью святоотеческому Русскому Православию‚ верность которому вновь и вновь единодушно исповедуют все, без исключения, члены Архиерейского Собора".

Стоит обратить внимание также и на пп. 8 и 7, где в одном нас призывают быть верными до конца не Христу и не Его Святой Церкви, а Архиерейскому Собору, а в другом вдруг напоминают о "подозрениях к другим", "составлении союзов" для осуждения других и пр.

"Напрасно мы будем вещать на весь мiр о своем стоянии в Истине, если члены нашей Церкви будут предпочитать личной добродетельной жизни подозрения к другим, ссоры, составление союзов для осуждения других и различные действия, расшатывающие приходскую и епархиальную жизнь. Эта пагуба, увлекающая в вечную погибель каждого участвующего в ней, неизбежно помрачает лик всей нашей Церкви, ослабляет ее свидетельство".

Затем, с немалым оттенком угрозы напоминают, что пагуба увлекает в вечную погибель каждого участвующего в ней. В таком ответственном документе не может быть ничего случайного. Не случайно и это, а написано с учетом неизбежного движения протестов, и той смуты и разделения, которые носит это Послание, как здесь, так и в наших приходах в России.

И, наконец, последнее:

"Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей обращается к своей пастве с новым ободряющим призывом быть верными до конца. Вашим архипастырям необходима уверенность в вашей любви и вашем доверии хранимому нашей Церковью святоотеческому Русскому Православию‚ верность которому вновь и вновь единодушно исповедуют все, без исключения, члены Архиерейского Собора".

Мы знаем, что один архиерей не подписал Послание. Зачем же ложь?

И еще после чтения сего Послания возникают вопросы:

1. С какого времени РЗЦ придает значение, важность и ценность соборным постановлениям МП?

Прославление МП епископов Игнатия Брянч. и Феофана Затворн. ведь не было признано нами, и любое их прославление доселе нами было вменяемо в ничто, как, собственно, и любое их церковное постановление.

2. Почему в этом Послании не было "освещено отношение МП к РЗЦ как безблагодатным раскольникам" и их "требование к нам вернуться в лоно матери церкви", что еще раз доказывает их полное нераскаяние в принятии Декларации митр. Сергия.

3. Читающих это Послание, поражает неясность формулировок, использование нецерковных терминов и понятий.

"Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем* Святым Новомученикам** Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии***. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции**** этим собором, которая по существу перечеркивает 'Декларацию' митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ".

* Св. Иосиф Петроградский был исключен Собором из Сонма Новомучеников.

** Вместе с Новомучениками, были прославлены сергиане.

*** Новомученики Российские прославлены с 1981 года, молитва им идет давно, а не отныне.

**** Суть Декларации митр. Сергия состоит не в некой "социальной концепции", а является актом предательства и отречения от Христа, Его Св. Церкви и Новомучеников Российских.

"Руководствуясь Евангельским духом, мы с должным пониманием осознаем как трудно избавится от последствий порабощения Церкви* в России советским государственным строем с его атеистической идеологией. Это понимание подвигает нас сочувственно и доброжелательно относиться к верующим бывшей подъяремной Церкви** и приветствовать существенные шаги к оздоровлению церковной жизни в России".

* а) Если автор имел ввиду под именем Церкви не МП — то это хула на Церковь, так как Церковь Христова не может быть порабощена, она может быть только гонимой.

б) Если автор имел ввиду под именем церкви МП — значит и мы признаем ее действительной церковью, что противоречит учению о "единой Соборной Апостольской Церкви".

** Новомученики Российские называли во своих посланиях МП "церковь лукавнующих".

*** Понятие богословски неверное (см. пп. а) и б))

 

 Документ № 3

            «Дорогие владыки благословите!

Решили написать письмо по поводу вашего архиерейского обращения от 14-27 Октября к верной пастве, то есть к нам. Если бы это обращение было опубликовано в неофициальной газете или интернетовском сайте, то мы бы не поверили написанному. Но так как это обращение было напечатано на официальном сайте РПЗЦ, то мы должны высказать свое мнение по поводу его. С прискорбием сообщаем вам, что мы не поддерживаем вашего обращения и не принимаем его по следующим причинам:

1. На основании чего, владыки, вы увидели, что в России началось настоящее духовное пробуждение?

2. Что в вашем обращении понимается под словами "обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам Российским"? Что значит в вашем понятии "весь русский народ"? Это либо прихожане московской патриархии, либо прихожане Российских приходов под юрисдикцией РПЗЦ, либо остальная часть российского населения? Если это прихожане московской патриархии, то это еше не весь русский народ, если это прихожане РПЗЦ и катакомбной Церкви, то мы уже давно молимся ко святым Новомученикам Российским; если это остальная часть российского населения, то вы ошибаетесь, владыки, так как это часть даже и не знает кто были Новомученики и за что они погибали, потому что в их понятии Родина – это там, где материально хорошо. И почему, владыки, вы пишете, что молитва к святым Новомученикам "стала отныне возможна", а раньше она была невозможна? А если бы "архиерейский собор московской патриархии" не признал бы их святость, то к ним невозможно было бы обращаться за помощью и равняться на них?

3. Сожалеем, что вы не раскрыли глубже вашу мысль: что же вас обнадеживает в новой социальной концепции, принятой "собором московской патриархии". Мы, по своей простоте, всегда понимали, что декларацию митрополита Сергия можно перечеркнуть только покаянием с принесением плодов достойных покаяния (то есть изменение духа компромисса и материализма на Дух Христов, который можно получить только в истинной Церкви).

4. Вы пишете, владыки, что русский народ в глубине своего сердца сохранил веру во Христа. Да, нынешнее поколение россиян, конечно имеет в своем сердце искру Божию, но почему то они не торопятся идти в храмы московской патриархии. Как вы думаете, владыки, почему?…Потому, что они не видят правды там, поэтому и опасаются открывать свою душу и сердце. А если была бы правда в так называемой московской патриархии и если российские воины были проникнуты православным духом, то насколько больше было подвигов самоотвержения в этих войнах, о которых вы пишете. Да и вообще при подлинном духовном возрождении и возвращении к святоотеческим истокам России, таким как Православие – Самодержавие – Отечество были ли возможны эти войны? И разве можно ставить в заслугу московской патриархии искренние порывы ко Христу нынешних россиян.

5. Вы пишете, владыки, что "собор отметил отсутствие понимания московской патриархией позиции Русской Зарубежной Церкви". Какое понимание может быть у велиара ко Христу? Диавол все время пытается одолеть Церковь Христову. Во многих случаях они смотрят на нас как на конкурентов. Это как в нынешнем бизнесе: либо ты работаешь со мной под одной крышей, либо ты не работаешь вообще. Примером тому агрессивные действия МП по насильственному захвату храмов и монастырей РПЗЦ. И не так страшно отнятие храмов и монастырей, куда более опасно перевоплощение "московской патриархии" в Церковь-исповедницу, одевающую на себя белые ризы настоящей Церкви.

6. Невнятность вашей мысли заложена в следующей фразе, что "Московская патриархия не озаботилась о предохранении от ереси экуменизма своего молодого поколения". Кто это молодое поколение и как оно соотноситься ко "всему русскому народу"? И как можно совместить "духовное возрождение" нынешней России с духовным нигилизмом, культивируемой в недрах московской патриархии?

7. Как понимать, владыки, что в начале обращения вы говорите, что социальная концепция "по существу перечеркивает "Декларацию" митрополита Сергия", а ниже утверждаете, что "собор московской патриархии" не дал справедливой оценки действиям митрополита Сергия, его синода и приемников? Или вы считаете Декларацию митр. Сергия и его антицерковные действия не взаимосвязанными друг с другом? Какой же сонм новомучеников был канонизирован московской патриархией, если в этом сонме есть "святые", которые боролись с Церковью, а потом же пострадали от руки своих хозяев, но не за Христа, а стали жертвами принесенными на олтарь революции, также как и тысячи других большевиков и либеральных фантазеров? Сонм новомучеников, где соседствуют жертвы и палачи, святые мученики и "христиане", по указке которых новомученики были расстреливаемы и посылаемы в тюрьмы и лагеря.

8. С каких пор, владыки, мы начали считать, что московская патриархия является "Церковью", как вы пишете в своем обращении? Так ли считали Новомученики Российские, а также иерархи недалекого прошлого? Неужели дух беспринципности пробрался и в ряды Церкви Христовой? И если действительно, что московская патриархия есть Церковь, то в чем смысл катакомбных христиан в России? Тогда почему мы в России вычитываем службы, собираясь по домам и квартирам? Не следует ли нам идти в храмы московской патриархии, чтобы не уклоняться от общения с нашими "братьями"? Как можно объяснить тогда создание российских приходов РПЗЦ на канонической территории "бывшей подъяремной Церкви", то есть московской патриархии? И в чем смысл ваших слов, что "мы должны исполнять свою историческую миссию стояния в Истине, доколе не обратятся к ней все искупленные кровию Господа нашего Иисуса Христа". Если вы имеете в виду под "искупленными" россиян на Родине и за рубежом, то зачем им обращаться к нам? Ведь есть же православная церковь в России. Она имеет довольно развитую инфраструктуру, сеть храмов и монастырей, привилегии от безбожного государства, неплохую охрану. И зачем кому-то искать нелегальные и полуподпольные общины Российских приходов РПЗЦ; при этом испытывая скорби и притеснения от своих домашних, друзей и бывших соприхожан, когда рядом стоят душевно-уютные храмы – церкви-подделки – и в них не особенно требовательны к моральным обязанностям тех, кто хочет быть "православными". Главное, чтобы было стопроцентное послушание "пастырям", а "священник" или "патриарх" помолится Богу за таких "послушников" для успокоения их совести.

9. Дорогие владыки, просим разъяснить нам следующие вопросы: на каком уровне личного благочестия (как он замеряется и в чем?) мы должны находиться, чтобы "критикуя апостасию, мы не стали соучастниками всемирного отступления от благочестия"? И есть ли разница между понятиями "отступление от благочестия" и "отступление от Христа"? И почему при перечислении подвигов личного благочестия вы опускаете подвиг стояния в истине, то есть быть твердыми в вере. А также где в Евангелии и у каких святых отцов написано, что "подвиги личного благочестия были и остаются всегда главным орудием против погибели всего мира"? Разве Ной или Лот не были благочестивы?

Заканчивая наше письмо, мы можем сказать на примере нашей общины, что вместо духа любви и единомыслия, ваше обращение внесло дух смущения и разделения. Потому что смысл этого обращения сводится к тому, чтобы успокоить "экстремистов" и обнадежить либералов. Заигрывая с "русским народом", игнорируя духовную болезнь, истоки которой находится в сергианстве, и, создавшая такое явление как "советское православие", мы начинаем отходить от Духа Истины и входить в противоречие с нашей совестью. Умоляем вас, дорогие владыки, вернуться на действительные позиции РПЗЦ, выраженной устами наших иерархов, таких как: митрополиты Антоний (Храповицкий), Анастасий (Грибановский), Филарет (Вознесенский), архиепископ Аверкий (Таушев), епископ Никон (Рклицкий) и др. и пересмотреть ваше обращение. Иначе за маленькими уступками последуют большие, так как диавол не остановиться на достигнутых успехах. И тогда мы незаметно для себя превратимся сначала в мини-сергиан, а потом и в настоящих сергиан, то есть повторим неверный путь митрополита Сергия (Страгородского), на который мы уже встали. И нужна ли будет тогда кому-либо "обуявшая соль"? Да не будет так!

Александр Мамаев
Алексей Яковлев
Вера Третьякова

Кёнигсберг. 1/14 Ноября 2000.

Часть II

Документ № 4

Исповедание исконной позиции Русской Православной Церкви

Верных Чад Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Преосвященные Архипастыри, всечестные пастыри, боголюбивые иноки и инокини и все верные чада Истинной Церкви Христовой!

Волнения и нестроения, которые происходят в нашей Церкви после Архиерейского Собора, состоявшегося в октябре 2000 года, побудили нас, клириков и мирян Русской Православной Церкви Заграницей, находящихся в России и по всему миру, обратиться к вам, возлюбленные Aрхипастыри, собратья и дорогие чада, с данным Исповеданием и с призывом поддержать нашего Первоиерарха Митрополита Виталия. Об этом множество писем и посланий со всего света, направляются Архиереям Церкви Христовой. Письма остаются без ответа, а от владыки Митрополита многие послания скрываются.

Недавнее общение некоторых священников с Первоиерархом привело его в недоумение от услышанного. Владыку Митрополита нужно помочь и поддержать перед трудностями, ожидающими его на заседании Синода. Епископы должны были бы пересмотреть документы, не принятые Полнотой Церкви. Господь с Новомучениками и Исповедниками Российскими будут ему сподвижниками на этом тяжелом поприще. Однако наша совесть заставляет наши сердца присоединиться к Митрополиту.

Минувшие десять лет, увенчавшие кровавый и мученический для Церкви Российской ХХ век, произвели немало перемен на нашей многострадальной родине, как и во всем мире. Московская патриархия, получив видимую свободу, начала активно реставрировать храмы и развивать все направления церковно-общественной деятельности. Видимым символом этого процесса стал вознесшийся над Москвой храм Христа Спасителя, крупнейший храм России. Многие русские люди, как в России, так и за границей, с радостью и даже восторгом восприняли все эти перемены, полагая, что в них и состоит процесс подлинного духовного возрождения нашего Отечества, воскресения Святой Руси.

Подобные настроения сказались и на работе нашего Архиерейского Собора, в докладах и в некоторых итоговых документах. Однако многие чада нашей Церкви, как на Родине, так и в рассеянии, продолжают сомневаться: не является ли то, что происходит сейчас в России, лишь обманчивой видимостью духовного возрождения... лукавой подменой, с помощью которой силы всемирной апостасии хотят прельстить, «аще возможно, и избранных»?

Чтобы правильно ответить на этот судьбоносный для нас вопрос, нужно еще раз определить, что такое Московская патриархия и теперешние Поместные Православные Церкви. В этом определении мы должны опираться на все Священное Предание истинно Православной Церкви Христовой, на учение святых Новомучеников и Исповедников Российских, на исповедание гонимой Катакомбной Церкви и на заветы наших блаженно почивших отцов-Первоиерархов Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета. Начнем с самого, как может показаться, второстепенного обстоятельства.

Почему наша Церковь, начиная с 1927 года и по сей день, не могла признать законным официальное руководство Московской патриархии, и никогда не подчинялась ему? Да потому, что митрополит Сергий (Страгородский), попытавшийся устроить противоестественный союз Невесты Христовой с антихристом в лице безбожной советской власти и злодея-Сталина, узурпировал церковную власть, захватил то, что ему не принадлежало. Церковный переворот, и даже скажем больше, церковную революцию Сергий произвел вопреки прямым указаниям и обличениям своего непосредственного начальника, Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Петра (Полянского). Более того, и это самое страшное, Сергий пошел на безоговорочный разрыв с Новомучениками и Исповедниками Российскими, назвав их политическими преступниками, осудив их священный подвиг, подвергнув их кощунственным каноническим прещениям, которые, конечно же, пали на главу самого основоположника сергианства.

В результате, новообразованная сергиевская церковь оказалась вне церковного общения, вне ограды Церкви Христовой, которая, в лице катакомбных исповедников, изрекла ей грозную анафему, признанную впоследствии и многими нашими Иерархами. Нам нельзя забывать, что Святитель Новосвященномученик Патриарх Тихон предал Анафеме всех, которые гнали Святую Церковь Христову ещё в 1918 году. Грозно звучат Его слова «Властью данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной». Так он взывал к Православным Христианам «Заклинаю и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: " Измите злаго от вас самех "»( 1 Кор. 5, 13). Вместо того чтобы прислушаться к Патриарху, Сергий с его последователями объединились с атеистами большевиками и апостасийное духовенство в 1927 году венчалось страшной «Декларацией». Выражая свою лояльность советскому правительству, сергиане полностью сдали свою свободу, объявляя советам: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой—наши радости и успехи, а неудачи—наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас». Таким образом и связали наш многострадальный народ... После сергиевского переворота и образования безбожниками своей карманной церкви в лице Сергия и его преемников, всю полноту Православной Российской Церкви составили Катакомбная Церковь на Родине и Зарубежная Церковь в рассеянии. Все наши Соборы 30-80-х годов свидетельствовали об их неразрывном духовно-каноническом единстве, выражением которого является поминовение «Православного епископства Гонимыя Церкве Российския».

Итак, Московская патриархия, попавшая под анафему Священномученика Патриарха Тихона, осужденная Новомучениками, анафематствованная катакомбниками, непризнанная русским рассеянием, не является ни «Матерью-Церковью», ни «частью Русской Церкви». Она является неканоническим образованием, расколом, учиненным митрополитом Сергием (Страгородским) ради союза с безбожной властью. Хотя ныне Московская патриархия и не исповедует сергианства в его «чистой», наиболее грубой, форме, но весь ее епископат и клир, унаследовав дух сергианства, посему не может быть признан законным. Московская патриархия, даже до сего дня, продолжает оставаться неканоничной и незаконной, а посему «частью» Апостольской Церкви являться не может.

Но дело не ограничивается лишь незаконностью администрации Московской патриархии. За те семь с лишним десятилетий, которые прошли со времени раскола митрополита Сергия, Московская патриархия сумела превратиться в еретическую организацию. Такова, впрочем, судьба всякого раскола. Противление Церкви Христовой, нарушение соборности, неизбежно приводит к появлению богословского обоснования такого противления и нарушен. Раскольники НЕ имея больше защиты от Благодати Божией передаваемой от Христовой Церкви, бороться с бесами, которые, срываясь с цепи, одолевают легко свою беззащитную жертву, особенно раздувая в ней гордость. Тогда уже жертва, при помощи своего нового хозяина находит богословское обоснование раскола, которое всегда есть ересь. Самой первой по времени ересью Московской патриархии стало учение о том, что «всякая власть», в том числе власть антихриста, -- «от Бога», поэтому христиане должны ей повиноваться и подчиняться. Митрополит Сергий в принципе не понимал смысла мученичества. Тем более он был противником мученичества от советской власти, воспринимая Церковь как земную организацию, как общественный институт.

Второй ересью Московской патриархии стал экуменизм, преданный анафеме Архиерейским Собором РПЦЗ в 1983 году. Сейчас сергиане пытаются лавировать, как бы пересматривая свои прежние «грубо» экуменические взгляды. Но тот факт, что они не приносят церковного покаяния в этой ереси и даже формально не выходят из Всемирного совета церквей и других экуменических организаций, говорит о том, что они по-прежнему верны этой ереси. Экуменизм это «универсальная ересь», всеересь, которая является апокалиптическим сплавом всех ересей, когда-либо бывших в истории Церкви. Поэтому нет смысла подробно останавливаться на обзоре более мелких, так сказать, «частных» ересей, которых придерживается Московская патриархия.

Мы убеждены и заявляем об этом во всеуслышание, что члены нашего Архиерейского Собора по-видимому поторопились, заявив, что Московская патриархия фактически отказалась от сергианства. Ее нынешняя «симфония» с «властью мира сего», оправдание декларации Сергия, отсутствие покаяния в сергианстве и даже формального снятия не законных прещений с Новомучеников, наконец ее высокомерное отношение к Истинной Российской Церкви, которую патриархия именует не иначе как «так называемая» и «карловацкий раскол», - все это говорит о том, что сергианство живо. Оно лишь приспособилось, мимикрировалось под реалии нынешнего исторического момента.

По совести, мы должны также отвергнуть совершенную Московской патриархией кощунственную «канонизацию» Новомучеников и Исповедников Российских, в том числе Царственных Мучеников. Патриархия этой «канонизацией» в точности совершила то, в чем Господь наш Иисус Христос обличал современных Ему фарисеев -- украсила гробницу пророков, в убийстве и поругании которых, сама же принимала непосредственное и активное участие. К тому же, в сонм «канонизированных» святых, включены «правые оппозиционеры», осудившие сергиан, а также сами сергиане, извергшие из сана наших Новомучеников. Такое абсурдное сочетание патриархийной «канонизации» является очередным обманом русского народа. Более того, возможность обращаться с молитвой к Новомученикам Российским, открыла народу не Московская патриархия, (как написано в нашем Архиерейском Соборном Послании), а сам мученический подвиг этих святых, которые были прославлены нашей Церковью в 1981 году. Молитва русского народа к этим святым никогда не прерывалась с самого первого дня их мученического подвига, а усилила и умножила ее именно зарубежная канонизация.

Совесть христианская также не может согласиться с подписанным членами нашего Архиерейского Собора письмом «Его святейшеству, святейшему патриарху Сербскому Павлу», в котором есть такие слова: «Будучи вашими братьями по крови и по вере, мы всегда дорожили евхаристическим общением между нашими Церквами-сестрами и желаем сохранить утешение этого общения до конца времен». . . «Мы просим Ваше Святейшество, не отстранять нас от литургического общения с Вами, ибо мы все желаем вместе с Вами едиными усты и единым сердцем вечно славить Спасителя нашего -- Христа Бога.» Действительно, многострадальный сербский народ нами горячо любим. Но так же как русский народ изнемогает будучи обманут сергианско-экуменической Московской патриархией, так страдает и сербский народ, официальная иерархия которого «и сама не входит, и народ не пускает» в лоно Истинного неповрежденного Православия. В свое время Сербская Церковь оказала гостеприимство нашим иерархам-изгнанникам во главе с Блаженнейшим Митрополитом Антонием (Храповицким). Но надо иметь в виду, что современная Сербская патриархия, признававшая МП, (отступницу от истинного Православия), не имеет уже отношения к той Истинной Сербской Церкви, которая когда-то, не боясь советской власти, покровительствовала и заботилась о РЗЦ. Сегодня официальная Сербская церковь--часть экуменического «мирового православия», во главе которого стоят, борющиеся друг с другом за первенство, Московская и Константинопольская патриархии. Та церковь, которая является частью экуменического «православия», нам не может быть «сестра». К тому же, Сербская патриархия состоит почти во всех экуменических организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, и на практике участвует в экуменизме еще активнее, чем Московская патриархия. Поэтому, сохраняя горячую любовь к сербскому народу и всячески ему сопереживая, мы должны совершенно оградиться от евхаристического общения с официальной Сербской патриархией, как причастной ереси экуменизма. Конечно, в Сербии есть истинно-православные христиане, с которыми мы и должны иметь духовное единство. Такого же мнения следует придерживаться и об официальной Грузинской патриархии. Грузинская патриархия, хоть и вышла формально из Всемирного совета церквей, но продолжает состоять в общении со всеми экуменическими патриархатами и выступает активной гонительницей истинно-православных христиан на территории Грузии.

Еще одной ошибкой является безоговорочное признание «канонизаций», совершаемых Московской патриархией, с автоматическим включением в наши святцы «канонизированных» ею лиц. Этим решением Собора признается каноничность Московской патриархии. В таком случае, мы должны были бы признать себя раскольниками и принести покаяние перед сергианами.

При исследовании соборных документов становится ясно, что на нашем Соборе были приняты определенные меры для сближения с МП, как с подлинной Русской Церковью. Причем, употреблялась ложная оценка ее действий. Если посмотреть пройденный путь с первого определения в 1994 г., что Московская патриархия есть одна из частей Русской Православной Церкви, если вспомнить, как Вл. Марк дважды встречался с Патриархом Алексием, как он же подписывал с архиеп. Феофаном Германским в 1997 г. "Заявление" от имени единой Русской Православной Церкви (указывая лишь в скобках составные части - МП и РПЦЗ), то мы легко убедимся, что новый курс, появившийся на нашем Соборе, не есть случайность, а по-видимому результат продолжительных последовательных действий. В письме к Патриарху Павлу наши епископы прямо объявили, что «должно произойти желанное сближение и, даст Бог, духовное соединение между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви -- находящейся на Родине и попавшей заграницу. Просим Ваше Святейшество содействовать этому». Когда поступили протесты со стороны верующих, участники Собора пытались заверить, что нет прямого указания на соединение с МП, и по отношению к некоторым непокорным священнослужителям стали применять санкции.

С глубокой тревогой за будущую судьбу нашей Русской Церкви, мы, поддерживающие Первосвятителя Русской Православной Церкви Заграницей, веря что он отвечает перед Богом за верность Истинному Православию Нашей Церкви и всех своих чад, а не за сохранение любой ценой внешней церковной организации (в последнем случае он ничем не отличался бы от митрополита Сергия), официально и во всеуслышание заявляем следующее:

1. Памятуя о примере, святых Новомучеников и Исповедников Российских, следуя заветам блаженно почивших Первоиерархов, сохранивших верность Истинному Православию, мы заявляем, что не можем признать полностью за истину Послание Архиерейского Собора РПЦЗ от 13/26 октября «Возлюбленным чадам Церкви, во Отечестве и в рассеянии сущим», протестуем против письма Архиерейского Собора РПЦЗ «Его святейшеству, святейшему патриарху Сербскому Павлу» и не можем быть согласны с Резолюцией Собора по некоторым докладам.

2. Свидетельствуем перед лицом всего мира, что мы полностью и безоговорочно признаем анафематствование на ересь экуменизма в том виде, в котором она сформулирована в Соборной анафеме 1983 года. В связи с этим, мы не можем состоять в общении ни с одной церковью, участвующей в экуменическом движении, состоящей во Всемирном совете церквей или имеющей какое-либо каноническое общение с еретиками-экуменистами.

3. Мы отказываемся от эклезиологии, которая учит, будто Церковь Христова состоит из «больных членов» - экуменистов и «здоровых» - истинно-православных. Таким образом, приверженцы этой теории допускают пребывание в Церкви Христовой одновременно и еретиков, и православных. На самом деле, все члены земной Церкви Христовой, плоть носящие и в мире живущие, являются «больными», а Церковь - лечебница их душ. Однако, войти в эту благодатную лечебницу могут лишь православные.

4. Свидетельствуем свою верность исповеднической позиции духовно-единой Катакомбной и Зарубежной Церквей по вопросу о статусе Московской патриархии. Исповедуем, что Московская патриархия есть раскол и ересь, что она не является частью Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Ее воссоединение с Православием возможно лишь через покаяние и ПРИСОЕДИНЕНИЕ к Истинной Церкви. Никакого компромиссного «воссоединения» или «соединения» с МП быть не может, ибо такое «воссоединение» означало бы простое присоединение к еретическому сообществу. Исходя из вышесказанного, совершенно неприемлемо принятие какой-либо «широкой автономии» от еретического и раскольничьего сергианского сообщества, называющего себя «Матерью-Церковью». Интересно было бы представить себе в Церковной истории факт принятия православными «широкой автономии», например, от иконоборцев (ересь 8-9 столетия).

5. Мы молим (коленно-преклоненно с любовью и слезами) всех Архипастырей, вернуться на исконную позицию РПЦЗ и исповедовать Святое Православие в Любви и Истине Христовой. Пастырей, монашествующих и мирян призываем (с любовью), не принять тех решений Архиерейского Собора 2000 года, которые противоречат традиционному исповеданию нашей Церкви, сохранив верность традиции и преданию наших отцов. Пусть Господь наш Иисус Христос, через своих архиереев, судит всех нас на будущем законном Соборе Поместной Православной Российской Церкви и на Страшном Своем Суде

Протоиерей Константин Федоров.

(И около сорока подписей клириков и мирян)

Документ № 5

По поводу обращения к старообрядцам

Одним из самых спорных материалов Архиерейского Собора РПЗЦ 2000 года является так называемое «Обращение к старообрядцам».

Тема эта не является новой ни для нашей церкви, ни для историков православия всех существующих в России православных конфессий. Однако, первое впечатление таково, что само «Обращение» подготовлено человеком случайно узнавшим об этой теме и решившим одним махом исправить все исторические «несправедливости».

Известная «советская» версия истории старообрядчества состоит в том, что у династии Романовых не было других забот, кроме притеснения и унижения старообрядцев. Кроме того, эти горе-историки утверждали ,что Святейший Правительствующий Сенат и Синод почти двести лет только и занимались клеветничеством и интриганством против кристально «чистых» исповедников святоотеческого духовного наследия. Какая чушь!

В 1904 году Государь Император Николай II от лица своего народа и РПЦ уже решил вопрос со старообрядчеством и, объявляя указ о свободе совести, предоставил право всем ревнителям старинного благочестия свободно определить свое отношение к официальной церкви, или остаться при своих убеждениях. Правда, предоставленную свободу исповедания ряд вождей старообрядчества использовала совсем в других целях. Они объединили свои силы и капиталы с мировым масонством, внешними и внутренними врагами страны и свергли слишком мягкосердечную династию Романовых. Далеко не последние копейки были собраны для этого ими на финансировании смуты 1905-1907 годов и 1917 года. Насчитывая по переписи 1896 года 14 млн. человек (12% населения страны) старообрядцы являлись тогда обладателями до 80% всего русского торгового и промышленного капитала.

Подобного «угнетения» в России не переживают даже евреи, которые тоже самые несчастные во всем белом свете вообще, и в России в частности. Правительству Царя-Мученика Николая II было легче получать кредиты во Франции, Англии и Германии, чем у своих вечно обиженных и всем недовольных старообрядцев-толстосумов.

Старообрядческие делегаты IV Государственной Думы приняли самое активное участие в создании Временного Комитета Государственной Думы, который в феврале 1917 года арестовал Николая II и отстранил его от власти. Не случайно также, что основная часть ссылки Николая II прошла в местах, где староверы составляли до 70% местного населения, а среди палачей Свв. Царственных Мучеников были «исповедники» часовенного согласия.

В связи с этими фактами, во многом неясен смысл Обращения РПЗЦ к старообрядцам:

1. На старообрядцах до марта 1917 года лежал грех борьбы с богоустановленной властью, с династией Романовых! В чем кается перед ними РПЗЦ?

2. Среди палачей Свв. Царственных Мучеников также известны имена раскольников-старообрядцев. Это уже доказанный исторический факт и вслед за лукавым прославлением Свв. Царственных Мучеников Патриархией старообрядческим конфессиям пришла пора объявить свое соборное отношение к этому величайшему злодейству в истории всего христианства.

«Обращение» странным образом принимает старообрядчество как единый церковный организм, а между тем, даже на Соборе 1667 года речь шла о ряде лиц, которые и тогда не составляли единого церковного сообщества. Эти многоликие церковные согласия с первых дней своего существования анафематствовали официальную церковь и всех остальных своих братьев-старообрядцев других «направлений». Дробление на новые старообрядческие согласия продолжается и по сей день и закончится это безумие только в последний день Всеобщей Апостасии. К каким именно старообрядцам направлено «Обращение» РПЗЦ 2000 года?

В свою очередь история русского православия всегда отмечала диаметрально противоположные исповеднические позиции у различных старообрядческих конфессий. Какому-либо определенному историческому анализу поддается только история старообрядчества до февраля 1917 года. Все более поздние исторические эпохи найдут своих популяризаторов не раньше чем через 100-200 лет из-за слабой изученности этой темы.

Известная церковной и научной общественности библиография истории старообрядчества после 1917 года слишком поверхностна и фрагментарна, и не охватывает большего числа исторических периодов и событий.

Российские демократы от народников, кн. Львова и Керенского до Ельцина множество раз пытались (и не без успеха) находить себе союзников в борьбе с русским монархизмом среди старообрядцев.

В то же время истории известны и старообрядцы-монархисты, которые не страшились исповедовать свои убеждения открыто и в катакомбах. Доброй памяти известны русские старообрядческие архиереи в Румынии и Манчжурии, в лице которых Архиерейский Синод РПЗЦ находил самых верных единомышленников в молитвах «за восстановление Русского Православного Царства». Их вклад в русское освободительное движение 1922-1945 гг. так велик, что не мешало бы рассмотреть вопрос об их канонизации.

На фоне этих исторических фактов продолжается спекуляция мировой закулисы на авторитете старообрядчества и катакомб, для прикрытия ими новых направлений борьбы с русским монархизмом.

Вся эта многогранность старообрядческой истории и ее отношений с РПЗЦ предполагает не туманные фразы «Обращения», а более взвешенную оценку реальных проблем современной церковной жизни.

Ч.А. (Москва), РПЦЗ

 

Документ № 4

Исповедание исконной позиции Русской Православной Церкви

Верных Чад Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Часть III

Документ № 6

 

Обращение Курского духовенства к Митрополиту Виталию

Ваше Высокопреосвященство,

Глубокочтимый Архипастырь и Отец, Владыко Митрополит Виталий!

...Очень своеобразным «рождественским подарком» (поскольку важная церковная информация доходит до российских приходов традиционно с большим опозданием) стали для нас, клириков и мирян богоспасаемого града Курска некоторые документы состоявшегося в октябре сего года Архиерейского Собора РПЦЗ. Трудно поверить, что под ними стоит подпись не только известного своей непоколебимой верностью традиционному исповедническому пути Зарубежной Церкви Вашего Высокопреосвященства, но и всех епископов РПЦЗ. И тем не менее это так.

По нашему глубокому убеждению, первым по степени значимости документом для всей дальнейшей судьбы нашей Церкви в Отечестве и рассеянии сущей является послание патриарху Сербскому Павлу. Главная мысль там выражена со столь ужасающей прямотой, что уже не остается никакой возможности истолковать это как искажение смысла неудачной формой изложения. Сказано в послании буквально следующее: «Будучи вашими братьями по крови и вере, мы всегда дорожили евхаристическим общением между нашими церквами-сестрами, и желаем сохранить утешение этого общения до конца времен... Мы просим Ваше Святейшество не отстранять нас от литургического общения с Вами, ибо мы все желаем вместе с Вами едиными усты и единым сердцем вечно славить Спасителя нашего — Христа Бога.» Итак, дорогой о Господе Владыко, Вы купно со всеми епископами объявляете: наша Церковь имела, имеет и впредь предполагает иметь литургическое общение с Сербской патриархией. Что ж, все предельно ясно. Неясности начинают возникать, когда на память приходит текст анафемы экуменизму 1983 г., подтвержденной совсем недавно очередным Архиерейским Собором РПЦЗ ( в 1998 г.). В указанном тексте, как известно, речь идет не только о лицах, проповедающих еретические экуменические теории (так называемую «теорию ветвей» и «крещенское богословие»), но и о тех, «иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти», и те и другие, то есть, подвергаются анафеме...

Да простит нас Ваше Высокопреосвященство, но чтобы объяснить, каким образом наши архиереи и, надо понимать, вслед за ними мы — их паства, не «падоша» под свою собственную анафему, остается выбрать одно из двух: либо патриарх Павел и вся Сербская патриархия непричастны экуменизму, либо провозглашенная нашей церковью анафема — пустой звук, не более, соответствующего достоинства, следовательно, и все вообще решения и определения наших Архиерейских Соборов. Однако второе предположение, конечно, было бы злобной хулой и кощунством. Но, с другой стороны, вполне ясно, по нашему разумению, обстоит дело также и с Сербской патриархией.

Эта патриархия и по сей день не хочет расстаться со Всемирным советом церквей даже фиктивно, подобно Грузинской и Болгарской церквам. Церковная и светская пресса постоянно сообщают об очередных экуменических контактах и совместных молитвах сербских архиереев и духовенства с представителями всевозможных ересей.

... Заслуживает внимания, Владыко, и то в высшей степени интересное место в нынешнем соборном послании патриарху Павлу, в котором говорится о «духовном соединении между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви — находящейся на Родине и попавшей за границу», в связи с чем к главе Сербской патриархии обращены следующие слова: «Просим Ваше Святейшество содействовать этому», — то есть установлению евхаристического общения РПЦЗ и МП. Мы полагаем, что отсюда со всей очевидностью вытекают две вещи. Во-первых, Московская патриархия безоговорочно объявляется частью Русской Церкви, во-вторых, наш Собор делает шаг уже практического характера к достижению единства с МП. Речь идет о некоей посреднической миссии Сербского патриарха. Но совершенно понятно, что там где раздаются просьбы о посредничестве предполагаются в недалеком будущем и переговоры. И это несмотря на то, что в 1998 г. Архиерейским Собором было заявлено: «Архиерейский Собор находит нужным разъяснить, что наша Церковь никаких переговоров о соединении с Московской Патриархией, т. е. о самоупразднении Русской Православной Церкви Заграницей, никогда не вела и, разумеется, их не предполагает вести и теперь». Однако этого вопроса мы коснемся далее особо. А теперь полагаем необходимым выразить свое отношение к другому документу, принятому нашим Собором.

В нем говорится о перспективе евхаристического единства теперь уже с нашими заблудшими братьями старообрядцами. Безусловно, мы приветствуем эту благую цель. Что может быть радостнее для сердца русского православного человека, когда после трех с половиной векового разделения в Церковь Русскую возвращаются отпавшие от нее, но сохранившие верность православной церковной и народной традиции, русские люди! Только вот если бы дело так именно и рассматривалось нашими архипастырями: как присоединение к Церкви тех, кто некогда от нее отпал. Увы, соборное обращение к представителям старообрядчества составлено таким образом, что, собственно, не ясно, кто же в действительности оказался в расколе с Церковью: мы или наши заблудшие братья старообрядцы!

Самоуничижение Архиерейского Собора, поистине, не знает никаких границ. От имени всей нашей Церкви у старообрядцев не только испрашивается прощение за причиненные им когда-то в истории жестокости и оскорбления, что было бы вполне справедливо и с чем мы полностью согласны — их в буквальном смысле приравнивают к великим исповедникам православия. Выражено это в послании донельзя откровенно: «Этим мы хотели бы последовать примеру святого императора Феодосия Младшего, перенесшего святые мощи Святителя Иоанна Златоуста в Царственный град из дальней ссылки, куда родители его немилостиво отправили Святителя. Применяя его слова, мы взываем к преследованным: «Простите, братия и сестры наши, прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержанные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними, мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в содеянном вам и испрашивают прощения...» Кажется, что к этому недостает только прибавить просьбу: «Смиренно вас молим принять нас в свое общение и присоединить к Святой Церкви.» Тогда была бы полная смысловая завершенность. А как же иначе? Ведь если старообрядцы истинные чада по духу святителя Иоанна Златоуста, то они и есть настоящие исповедники православия. В таком случае, мы, православные, в действительности, духовные наследники беззаконных гонителей отца и учителя Церкви, нечестивые вероотступники. К каковым, как ни курьезно это выглядит, члены Архиерейского Собора отнесли себя в самом прямом смысле слова. Ибо упомянутый в послании имп. Феодосий II (408 — 450 гг.), никогда не являвшийся святым Православной Церкви, в чем, в частности, легко убедиться, открыв указатель к житиям святых в джорданвиллском календаре, известен церковной истории тем, что окончил жизнь, утвердив деяния созванного им же самим в 449 г. «разбойничьего» собора.

Странное самобичевание наших епископов, да простит нас Ваша Святыня за такую фразу, достигает своего апогея в просто потрясающем признании: «Мы со скорбью признаем, что великое гонение нашей Церкви в прошедшие десятилетия отчасти может быть и Божиим наказанием за преследование чад Старого Обряда нашими предшественниками.» Стало быть, в том, что на Русскую Православную Церковь обрушились столь тяжкие беды виновны, в частности, прославленные Духом Святым ее святители, такие, к примеру, как Тихон и Митрофан Воронежские, Димитрий Ростовский и Иоасаф Белгородский! Поскольку они не только словом осуждали старообрядцев, но и прибегали к средствам церковно-дисциплинарным и государственно-административным в борьбе с расколом. Да что там, все вообще святые, жившие после раскола, так или иначе виновны в том же, как не выступившие гласно в защиту несправедливо гонимых «православных исповедников». А сами Новомученики и Исповедники Российские, в таком случае, получается, страдали в известной мере заслуженно — расплачивались кровью за грехи Церкви! Творилась, правда, вся эта кровавая вакханалия не в последнюю очередь за счет средств старообрядческого капитала, финансировавшего революцию. Но об этом, к сожалению, наши архипастыри предпочитают не вспоминать.

Просим нас понять, досточтимый Владыко, мы не считаем все поступки даже украшенных святостью Божиих человеков правильными и безошибочными. Возможно, и они в своем отношении к старообрядцам в чем-то были неоправданно суровыми. Однако, как мы полагаем, важно оценить позицию святых и Церкви Русской в целом. А она всегда, вне зависимости от степени икономии, оставалась принципиальной по существу: на старообрядцев смотрели как на людей, находящихся вне Церкви.

Мы также можем согласиться с тем, что в силу соображений пастырского милосердия, снисхождения к человеческой немощи и по-новому осмысленного исторического опыта в принцип нынешних отношений с приверженцами старых обрядов кладется не обличительный пафос, не богословская полемика, а очень деликатный призыв к единению через прощение взаимных обид (ведь и нам есть, что прощать старообрядцам). Однако мы никак не можем принять идею установления церковного единства со старообрядцами путем своей полной духовной капитуляции. Мы искренне убеждены, что предельно допустимый максимум наших уступок — это снятие с них всех прещений, анафемы на дореформенное богослужение и испрашивание прощения за преследования и жестокости. Но, разумеется, не в такой форме, в какой сделано это нынешним посланием Архиерейского Собора.

Следующей важной темой, нашедшей отражение в документах Архиерейского Собора, стал, конечно же, вопрос об отношении к Московской патриархии. В нем, судя по всему, тоже наметились существенные перемены. Помимо того, что МП, как было показано выше, теперь уже без всяких оговорок считается частью единой Русской Церкви, Архиерейский Собор заявил, что видит в России «начало настоящего духовного пробуждения». Причем связывается это «духовное пробуждение» c конкретными решениями Архиерейского собора МП: прославлением сонма Новомучеников и Исповедников Российских вкупе с Царственными Мучениками и принятием «Социальной доктрины РПЦ».

Почтеннейший Владыко Первоиерарх, нам кажется, что только по какому-то вопиющему недоразумению столь живейший положительный отклик могли найти у наших епископов очередные пропагандистские акции Московской патриархии. Разве привыкать руководству МП вводить в заблуждение своими благостными заявлениями и уверениями? Вся ее история полна примеров радикального изменения позиции по важнейшим вопросам в зависимости от политической конъюнктуры. Чего стоит одно только всем еще памятное празднование юбилеев Октябрьской революции и вот теперь прославление Новомучеников...

Но что же на самом деле произошло? После почти десятилетнего пребывания в условиях подлинной религиозной свободы, когда, наверное, в каждом дому православных верующих людей в России появились в молитвенных углах иконы Новомучеников производства Джорданвиллской обители, когда многие храмы официальной церкви украсились образами свв. Царственных Мучеников и им открыто стали служить молебны, как местночтимым святым, когда даже светское общество почтительно склонилось перед подвигом страдальцев за веру и начало открывать для себя величие личностей Августейших Страстотерпцев — Московская Патриархия, наконец, сдалась: согласилась-таки формально прославить Собор Новомучеников и Исповедников Российских. Хотя при этом, как справедливо замечает в своем докладе его преосвященство епископ Евтихий: «Не дано никакой оценки, ни извинения, ни попытки объяснения, почему до сих пор, более70-ти лет, Московская Патриархия... лжесвидетельствовала и клеветала на святых Новомучеников, что их не было в России, а были политические преступники, что не было гонения на веру.» Вдобавок ко всему, злостно саботировавшие длительное время причисление к лику святых Государя Николая II и членов его Августейшей Семьи, архиереи МП, сумели омрачить и самый акт их канонизации. Для этого даже специально изобрели особый термин — «страстотерпцы», противопоставив его в чудовищном и неслыханном доселе казуистическом толковании понятию «мученики». Ибо, по их мнению, Государь ни жизнью своей, ни делами царствования «не тянет» на то, чтобы быть мучеником Христовым, так лишь, «страстотерпцем» только, за то, что с подлинным христианским смирением перенес в общем-то заслуженные страдания в последние год-два своей жизни. Такой весьма показательной оговоркой иерархи МП во второй раз основательно себя духовно пометили. Впервые это сделал митр. Сергий (Страгородский) в печально известной «Декларации». Объявив там, что «всякий удар, направленный в Союз, будь то... убийство из-за угла, подобное варшавскому (убийство одного из палачей Царской Семьи — Войкова — прим. наше — духовенство г.Курска), сознается нами как удар, направленный в нас», он подчеркнул свое духовное родство с цареубийцами. Теперь, в свою очередь, его духовные преемники провозглашают на весь белый свет, что они отвергают царственные деяния Государя — Мученика не в каких-то возможных ошибочных частностях, а в целом. Политика Императора, удерживавшего развитие мирового зла, тайны беззакония, и столько сделавшего для православной веры и Церкви, оказывается, для них неприемлема. Очень красноречиво.

Неужели все это можно принять как истинное прославление Новомучеников?! По нашему разумению, такое прославление должно быть скорее названо издевательством над памятью святых. И совершенно очевидно, что продиктована была нынешняя канонизация отнюдь не религиозными мотивами, а вполне расчетливыми политическими соображениями: сохранить и упрочить влияние на массы простых верующих, выбить мощный «козырь» из рук РПЦЗ, а заодно и спровоцировать нужные для МП и тех сил, что стоят за ней, процессы внутри нашей Церкви. С прискорбием приходится констатировать, что последняя задача удалась полностью.

Наши архипастыри не ограничились только выражением сдержанного оптимизма и одобрением пока еще слишком поверхностных перемен в Московской патриархии. Было сказано нечто значительно большее: во-первых, что в связи с состоявшейся канонизацией устранена «одна из причин разделения нашей церкви и Московской Патриархии» и, во-вторых, что «на Архиерейском Соборе Московской Патриархии был частично преодолен и другой вопрос, нас разделяющий, т.н. «сергианство». То есть остался один лишь экуменизм. И то не ясно, насколько долго, в связи с декларированным единством с Сербской патриархией, это последнее препятствие к соединению с МП будет рассматриваться как существенное.

Сергианство... Как много об этой чудовищной духовной язве МП сказано и написано нашими мучениками, исповедниками, церковными писателями на Родине и за рубежом. Если суммировать все их суждения, то они сведутся к следующему. Сергианство — есть коренной грех Московской патриархии, заключающийся в сознательной измене Христу и правде Его, при почти полном сохранении буквы догматов и внешней обрядности. Грех, из которого произошли все прочие болезни, растлевающие церковный организм патриархии. Можно пытаться по-разному формулировать сергианство, считать его ересью, или каким-то новым, неведомым ранее Церкви, апокалиптическим явлением, не в этом, мы полагаем, состоит суть проблемы. Сергианство, будучи действительно откровенным иудиным предательством Христа и Церкви не сводится к одной «Декларации» митр. Сергия и всем прочим противоцерковным деяниям названного иерарха и его преемников. Оно, подобно метастазам рака, поразило все стороны жизни МП, породило особый психологический тип, образ пастырствования. Главная черта которых — принципиальная беспринципность, бесовское оборотничество, в основе коего лежит добровольное согласие служить антихристовым силам, в каком бы политическом обличии они не выступали, т. е. прямо антихристов дух. Поэтому только иронию способны вызвать у нас абсолютно пустые сентенции патриархийных определений, вроде той, которая произвела на владыку Евтихия столь сильное впечатление: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.» Надо же, какое достижение! В конце второго тысячелетия по Рождестве Христовом иерархи МП убеждают себя соблюдать прописные для христианского сознания истины. И то, конечно, хорошо, — кто спорит. Да только чего все это стоит, если не сделано главное: не осуждены, причем со всей решительностью «Декларация» 1927 г., сам митр. Сергий и все выработанные им принципы церковно-государственных отношений. А почему, кстати, не осуждены? Единственным убедительным объяснением, на наш взгляд, будет то, что напрочь отсутствовало желание прервать духовно-идейную преемственность с основателем советской Московской патриархии митр. Сергием (Страгородским). И здесь, в данном вопросе, как нельзя более откровенно проявилось то самое оборотничество МП. Оно же выразилось и в отношении к экуменизму. Всюду один хорошо знакомый стиль: угождение «правым» и «левым», православным и экуменистам, «вашим» и «нашим», без малейшей претензии на определенность, но зато с бережным охранением всего груза грехов прошедшего и настоящего времени. Советская патриархия иначе и не может. Поскольку от нее требуется подвиг духовного перерождения, на который она не хочет идти.

10 лет назад в своей брошюре «Почему я перешел в зарубежную часть Русской Православной Церкви» прот. Лев Лебедев писал: «Если такое упорство Патриархии продолжится и покаяния не будет, — Патриархия поступит на служение тем новым политическим силам, которые будут носителями духа лжи в новой политической обстановке, какая сложится после окончательного развала «гражданской родины» «сергианства» — Советского Союза. Можно с большой долей вероятности предположить, что в этом случае Московская Патриархия отречется от буквы «Декларации» митр. Сергия, свалив все на сталинский режим, может канонизировать Новомучеников Российских, включая Царскую Семью, может даже начать ругать коммунистов, когда ее новые хозяева позволят это сделать. Но Патриархия никогда не отречется от экуменизма и от служения духу лжи, в каких бы конкретных политических формах он ни проявлялся! Для этого нужно действительное покаяние!» Пророческие слова...

Иную точку зрения имеет всеми нами уважаемый владыка Евтихий. Он даже предложил, надо ведь называть вещи своими именами, первый практический шаг к объединению с МП, т. е. создание при Архиерейском Синоде « постоянно действующей комиссии по проблемам взаимоотношения с Патриархией». Наши епископы сочли возможным принять это предложение и образовали «Комиссию по вопросам единства Русской Церкви». Каковы будут итоги ее работы пока, конечно, сказать трудно. Но какими они должны быть в принципе, чтобы все члены нашей Церкви, верные ее исповедническому пути, могли с ними согласиться, известно заранее. Для этого, по крайней мере, комиссия должна четко сформулировать, чего конкретно все мы ожидаем от МП. А мы, естественно, ожидаем, что прежде чем речь зайдет об установлении евхаристического общения, патриархия выполнит ряд важных условий, которые будут выглядеть примерно так.

1. Нынешний состав Синода МП во главе с патриархом Алексием II должен уйти на покой. Дальнейшая их участь предоставляется решению свободного Поместного собора Русской Церкви, включая РПЦЗ. Но в любом случае, права занимать епископские кафедры они лишаются.

2. Митрополиты Кирилл (Гундяев), Владимир (Котляров) и другие архиереи, активно участвовавшие в экуменической деятельности и известные своей экуменической идеологией подлежат безусловному отстранению от кафедр и церковному суду.

3. Создается церковный суд для рассмотрения дел лиц любого иерархического звания, повинных в содомском грехе и живущих в тайном сожительстве с женщинами. Все уличенные в таковых преступлениях извергаются из сана.

4. Получают должную оценку церковной власти и запрещаются впредь скандальные виды торгово-финансовой деятельности духовенства и церковных структур, связанные с продажей винно-водочных и табачных изделий, и иные антиканонические деяния в хозяйственной сфере.

5. Собором епископов МП анафематствуется «Декларация» митр. Сергия и последовавшие за ней документы аналогичного содержания, а равно и противоцерковная деятельность названного иерарха и его преемников, выразившаяся в осуждении исповедников веры и прещениях, наложенных на них, в сотрудничестве с органами коммунистической партии и советской власти с целью доносительства и в допущении мирской власти распоряжаться внутренними делами Церкви.

6. Собор епископов МП анафематствует экуменическую ересь («теорию ветвей», «богословие революции», «крещенское богословие»), всю свою прежнюю экуменическую деятельность, все принятые экуменические документы и заявляет о выходе из состава всех экуменических организаций. Лица, участвовавшие в совместных молитвах с инославными, приносят покаяние и запрещаются в священнослужении на длительный срок. Осуждается, как антиканонический, чин отпевания неправославных в требниках Московской патриархии. Прекращается евхаристическое общение со всеми официальными православными церквами, кроме Иерусалимской.

Заметим, что это лишь самый необходимый минимум требований веры. Однако, чтобы Московская патриархия с ним согласилась, в ней должна произойти настоящая революция. Добровольно она никогда на это не пойдет. Поэтому мы совершенно не тешим себя иллюзиями на сей счет. Не заблуждаемся нисколько и относительно созданной нашим Архиерейским Собором «Комиссии по вопросам единства Русской Церкви». В свете всего вышесказанного ее деятельность будет, на наш взгляд, в лучшем случае, бесполезной.

... Дорогой о Господе Владыко Митрополит, констатировав все это, мы не можем не прийти к прискорбному выводу о том, что впервые за последние 10 лет или даже за всю историю Зарубежной Церкви не от каких-нибудь внешних, враждебных нам сил, а от Собора наших преосвященных РПЦЗ получает удар невиданной мощи. Впервые столь сильный соблазн для Церкви исходит не от отдельных епископов или единичных сомнительных документов, а от епископата и его решений в целом. Мы до сих пор не в состоянии понять, как это могло случиться. Когда ничто, казалось бы, не предвещало даже незначительного волнения, разразился страшный шторм. Уже сейчас, не в отдаленной перспективе, он грозит расколоть и погубить корабль нашей Церкви. Поскольку речь уже идет не о частных обстоятельствах церковной жизни и ошибочно принятых по ним решениях архиерейской власти. Испытанию подвергается наша верность православию. Под вопрос поставлено наше дальнейшее пребывание в РПЦЗ. Ибо мы не для того уходили из экуменической Московской патриархии, чтобы войти в общение с такой же экуменической патриархией Сербской и в конечном итоге оказаться вновь в объятиях нисколько духовно не переродившейся МП. И не для того, с полной ответственностью перед Богом и своей совестью, согласились с анафемой, которой наши архипастыри поразили экуменическую ересь, чтобы затем взвалить на самих себя ее непереносимое бремя. Поэтому мы не просим Вас, Владыко, а заклинаем именем Господа Иисуса Христа: властно возвысьте свой глас Первоиерарха, отмените и осудите послание к Сербскому патриарху, твердо объявите о принципиальной невозможности объединения с Московской патриархией до категорического осуждения ею всех старых и новых своих грехов и принятия ряда настоящих, а не декларативных мер для исправления церковной жизни! Откажитесь от такой соборности, которая связывает общим грехом!

Вы просто не имеете права, Ваше Высокопреосвященство, бросить под ноги свиньям, желающим пожрать нашу Церковь, драгоценный жемчуг всего Вашего прежнего подвига исповедничества! Наступил момент, когда, по нашему глубокому убеждению, архиерейской власти необходимо действовать со всей решительностью. Итоги прошедшего Собора епископов нашей Церкви представляют собой блестяще удавшийся реванш пропатриархийных сил внутри РПЦЗ. Уже нельзя ограничиваться мягкими заявлениями с обтекаемыми формулировками.

Сложившаяся ситуация требует должной критической оценки действиям и заявлениям преосвященного Марка в 1997-98 гг. И полного пересмотра решений последнего Архиерейского Собора.

Во имя всего святого, остановите падение нашей Церкви в бездну!

Вашего Высокопреосвященства Смиренные послушники и богомольцы

Настоятель Троицкого прихода РПЦЗ г. Курска иерей Вячеслав Лебедев

Иерей Валерий Рожнов, настоятель прихода Рождества Пресвятой Богородицы г. Курска

иерей Владимир Цуканов, второй священник прихода Рождества Пресвятой Богородицы г. Курска

и.о. настоятеля прихода иконы Божией Матери «Взыскание погибших» г. Воронежа иерей Вадим Пахомов

Староста прихода иконы Божией Матери «Взыскание погибших» г. Воронежа инок Диодор Пашенцев

Настоятель Свято-Троицкого (второго) прихода г. Курска иеромонах Порфирий Катунин».

Реакция епископата была, в целом, предсказуемой и последовательной. 11 декабря 2000 г., канцелярия Архиерейского Синода РПЦЗ опубликовала следующее заявление:

 

Документ № 7

«От канцелярии Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

После окончания, прошедшего в октябре сего года Архиерейского Собора, в нашей Церкви наблюдается небывалое явление: с разных сторон раздается критика, как самого соборного послания так и других документов принятых Архиерейским Собором. Таковые действия заставляют нас напомнить всем членам Русской Православной Церкви Заграницей о значении соборности в Церкви Христовой. Недопустимо, чтобы кто-бы то ни было я миряне, священнослужители или, тем более архиереи нарушали дух соборности.

Архиерейский Собор — высший церковный орган нашей Церкви — высказал свое соборное слово. Теперь дело за нами, законопослушными, церковными чадами. Соборное слово должно быть нами усвоено, продумано и принято для исполнения в жизни. Со временем могут появиться вопросы требующие дополнительного рассмотрения. Также может выясниться, что народ церковный не принимает то или другое положение. Но, нельзя, сейчас, с самого начала, оспаривать верность соборного слова, занимая отрицательные позиции и тем самым подрывая авторитет самого Архиерейского Собора.

Все архиереи Русской Зарубежной Церкви во время занятий Собора пользовались полным правом выражать свои убеждения, не соглашаться по тому или иному вопросу. После Собора, ни один архиерей не имеет права распространять заявления, с частными воззрениями, появившимися после Собора. Теперь, когда, принято и оглашено общее слово архиерейского сонма, все личные воззрения должны быть оставлены в пользу соборного суждения. В противном случае, посредством заявлений содержащих частные воззрения, происходит нарушение самих основ нашего соборного сознания.

Нынешняя, борющая нашу Церковь буря, является искушением и испытанием нашего стояния в истине. Эта верность истине была ярко видна во время работы Собора, проходившего в братской любви, в духе истинной соборности. Истина не может ущемляться или умаляться в угоду какой-либо идеологической партии. Всякая попытка подобного давления, есть тем самым антисоборное действие, направленное против устоев нашей Церкви, нарушающее сам церковный чин.

В течении 80-ти лет мы старались верно хранить переданное нашими отцами русское Православие, тем более не смеем мы изменить ему теперь, когда наблюдаются новые, обнадеживающие явления на просторах многострадальной земли русской; не можем мы остаться безучастными в многостороннем делании Русской Церкви в отечестве и рассеянии. В такое ответственное время, недопустимы безответственные заявления, которые попирали бы соборность, ввергая верных в пучину недоумений и разного рода шатаний. Ибо тогда с правом могут нас спросить: а кому же верить, нам чадам Русской Зарубежной Церкви, или на каких позициях стоять? Поэтому просим всех преодолевать страсти и молиться о нашей Церкви, чтобы Господь и Пастыреначальник, укрепил бы всех нас до конца пребывать в истине и правде.

+ Архиепископ Лавр, Секретарь Архиерейского Синода

28 ноября/11 декабря 2000 г».

8 февраля 2001 г., Синод вновь подтвердил верность избранному курсу.

 

Документ № 8

Заявление Архиерейского Синода

Русской Православной Церкви Заграницей

 

«Собравшись на очередном заседаний Архиерейского Синода, мы нашли необходимым снова засвидетельствовать свое внутреннее единство и непоколебимое стояние в истине церковной. Мы весьма озабочены нестроениями, охватившими некоторые части нашего церковного организма. В связи с этим мы подтверждаем, что мы - все члены Архиерейского Синода, во главе с председателем, высокопреосвященнейшим митрополитом Виталием - единодушно стоим за решениями и заявлениями принятыми на архиерейском Соборе и не можем согласиться с попыткой внести дух сомнения и разногласия в нашу среду.

В течении 80 лет мы чувствовали свою ответственность перед всей полнотой Русской Церкви, как заграницей, так и на многострадальной нашей Родинею Наши решения и мышления всегда руководились этой двойной ответственностью.

Не по нашим заслугам мы унаследовали все богатство Русской Церкви и стараемся его сохранять и передавать. Мы и ныне продолжаем стоять на твердых позициях исповедничества нашей веры перед всем миром и поэтому естественно радуемся положительным сдвигам в нашем многострадальном русском народе.

Само Положение о Русской Православной Церкви Заграницей определяет наше существование и связывает наши действия ответственностью перед всей Русской Церковью. В наше время, когда явные гонения прекратились, наше отношение нуждается в осмыслении и здравой оценке. С этой целью Архиерейский Собор 2000 года учредил несколько коммиссий, чьи задачи заключаются в изучении путей Русской Церкви в прошлом и будущем. Такой шаг не является новшеством, а наоборот - органическим - и последовательно проистекает из нашего прежнего пути.

Напоминая всем верным чадам нашей Церкви о необходимости не поддаваться попыткам врага нашего спасения раздирать нешвенный хитон Церкви, мы призываем вас всех и впредь стоять в истине церковной и сохранять единство любви.

2б янв./8 февраля, 2001 г.

Председатель Архиерейского Синода Митрополит Виталий

Члены Архиерейского Синода:

Архиепископ Лавр

Архиепископ Марк

Архиепископ Алипий

Епископ Гавриил

Епископ Кирилл».

Часть IV

Однако сопротивление соборным решениям росло. Наиболее сильными его очагами стали российские, западно-европейские и канадские приходы. 2 февраля 2001 г., объявил о снятии своей подписи под письмом к сербскому патриарху еп. Вениамин, Черноморский и Кубанский. 12 февраля его примеру последовал еп. Агафангел, Симферопольский и Крымский. 28 февраля обнародовал своё послание Викарный епископ Варнава, Каннский:

 

Документ № 9

«Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыка Митрополит! Всечестные Архипастыри!
Возлюбленные Отцы, Братия и Сестры!
Русской Православной Церкви Заграницей

Высшим органом управления у нас является Собор Архиереев. Однако, при признании главенства Собора, было всегда необходимо согласие с ним всей полноты Церкви. В церковной истории известны многочисленные примеры, когда последующие соборы вынуждены были отменять неправильные решения предыдущих.

После Архиерейского Собора 2000 г., вызвавшего множество вопросов, возражений и несогласий, которые «расторгают единство Церкви», Архиерейский Синод 6-8 февраля с.г. не только не услышал этого голоса духовенства и паствы, но подтвердил самым безоговорочным образом все решения и заявления Собора 2000 г., призывая всех чад Церкви к повиновению церковной власти.

В прямое несогласие заявлению Архиерейского Синода, три российских архиерея отзывают свою подпись из под ошибочных соборных решений.

Не подписавши соборное послание, вместе с ними я сознаю, что необдуманно приложил свою подпись под письмом к Сербскому Патриарху, и за это каюсь.

Но сегодня невозможно остаться на одних покаяниях, видя как неуклонно и успешно проводится группой епископов, во главе с Архиепископом Марком Германским, неповоротное изменение нашей церковной жизни в направлении «желанного сближения» и «духовного соединения» с МП и с другими официальными церквами, ведущему к постепенному удалению от истинного исповедания православной веры за счет благополучного положения в современном мире.

Очевидная невозможность в настоящих условиях выпрямить нововводимый церковный курс без предварительного соборного рассуждения в Церкви, устанавливающийся после Архиерейских Собора и Синода, заставляет нас принять единственный спасительный путь, сохраняющий духовную свободу нашей Русской Православной Церкви Заграницей.

Посему, я ограждаю себя, свое духовенство и паству от глаголемых епископов, «прежде соборного разсмотрения» этого нового курса.

В своём письме к сергианскому архимандриту Льву Егорову, Митрополит Иосиф Петроградский дал следующие разъяснения:

«Я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы оставался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: "Сын Божий, когда вновь придёт, найдёт ли вообще верных на земле?" И может быть последние "бунтовщики" против предателей Церкви и пособников Её разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие, близкие Ему простые души».

«Не судите же меня строго и чётко усвойте следующее:

1.    Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его.

2.    Указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол.

3.    Отказ принять здравые упрёки и указания есть действительно раскол и попрание истины.»

«Вскользь Вы упоминаете, что в числе путей к истине "Христос указал нам ещё один новый путь: да любите друг друга", каковой путь, по-видимому, Вы считаете мною упущенным из виду при моих действиях! На это я Вам напоминаю, Отче, дивное заключение Митрополита Филарета в слове о любви к врагам: "Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша"».

«Защитники Сергия говорят, что Каноны позволяют отлагаться от Епископа только за ересь, осуждённую Собором, против этого возражают, что деяния М. Сергия достаточно подводятся и под это условие... А сверх того, Каноны ведь многое не могли предусматривать. А можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож с самое сердце Церкви, Её свободу и достоинство? -- "Да не утратим помалу, неприметно тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков"» (8-е Прав. III Всел. Собора).

"Не бойтесь, малое стадо, Господь с нами! А ежели Господь с нами, кто против нас?! Не забывайте, что для нас самое страшное -- отойти от Истины, т.е. от Христа".

Остаюсь преданным Русской Зарубежной Церкви и Вашим недостойным молитвенником.

Канны, 15/28 февраля 2001 г. Св. апостола Онисима

+ Епископ Варнава».

9 марта состоялось пастырское совещание под председательством епископа Вениамина. Его итогом стало «Обращение» к Митр. Виталию и Архиерейскому Синоду РПЦЗ:

 

Документ № 10

«24фев.9 мар. 2001 года

Первое и второе обретение честной главы Предтечи и Крестителя Господня Иоанна

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию и Архиерейскому синоду РПЦЗ

От духовенства Черноморско-Кубанской епархии

Обращение

9 марта 2001 г. Преосвященный Епископ Вениамин собрал нас на Пастырское Совещание по вопросу решении октябрьского Собора 2000 г. и Синода, подтвердившего Соборные решения.

 Наша христианская совесть не может согласиться и принять эти решения и постановления по ниже изложенным причинам.

1. Мы совершенно не согласны с письмом к экуменическому патриарху Павлу Сербскому, и испытываем чувство стыда по отношению к нашим братьям по крови и вере. сербскому народу, оказывая им "медвежью услугу", не разъясняя им о том. что они пребывают во всеереси экуменизма, осужденной и анафематсвованной нами же при Блаженнейшем Митрополите Филарете. (Вознесенском), чьи нетленные мощи пребывают ныне в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле. Нам стыдно, что этим письмом к экуменическому патриарху Вы подводите нас же под нашу же анафему! И хуже того. просите экуменического патриарха о "духовном соединении" с государственным учреждением не имеющим ничего общего с Церковью Христовой (как прекрасно выразился в одном из своих посланий Митрополит Виталий) под названием МП, которую Вы почему-то начали именовать Русской Церковью. Мы этого ни понять ни принять не можем.

2. Мы не можем понять Вашей радости, по поводу "прославления" Новомучеников российских и Царственных Мучеников. Во-первых, это было не "прославление", а глумление над ними. Во-вторых, прославляя их МП лишний раз сама доказала, что не имеет ничего общего с нашей Святой Русской Церковью, не признавая нашей канонизации, подтвержденной от Бога Мироточением Монреальской Иверской иконы Царицы Небесной. Нашу канонизацию признал весь мир и она была полная, настоящая, всех святых Новомучеников и Исповедников Церкви Российской, не отрекаясь ни от одного из проливших свою кровь за Христа, во главе с Царственными Мучениками. А "канонизация " МП - это кость, брошенная в зубы своей пастве, чтобы не рычала. Поэтому принять мы этого не можем.

3. Никакие "социальные концепции" не перечеркивают "Декларации" митрополита Сергия 1927 года. Вы почему-то сами пытаетесь вместо них ее перечеркнуть. Далее. Вы сами показываете советское нутро МП, сетуя на то, что она насильственно отнимает наши храмы и монастыри. Есть прекрасная русская поговорка - "с кем поведешься, от того и наберешься", вот МП и набралась этого от своих хозяев-коммунистов. МП не избавляется от порабощения себя государственно-атеистическим строем, а уже на равных правах выступает его идеологическим партнером во всех направлениях, не гнушаясь грязного бизнеса и рэкета. Один железобетонный храм Христа Спасителя, отстроенный ими в Москве, с колоколом от бандитов "солнцевской группировки", подземным гаражом и рестораном свидетельствует об этом! Такого богохульства Святая поруганная Русь еще не видела. И мы этого не принимаем.

4. Стояние в истине нам представляется несколько иначе того, которое Вы предлагаете нам. Стояние в истине нам мыслится так: сохраняя самим чистоту Православия, увещевать других, прибывающих в ереси, отказаться от нее, анафематствуя. И только после этого иметь полное молитвенное и евхаристическое общение в "единомыслии, братолюбии и благочестии". А не просить еретичествующих помочь нам "духовно соединиться" с еретичествующими раскольниками, уничтожающими Православную Веру в России.

По вышеизложенным причинам мы не можем, приняв Ваше Соборное Послание, подтвержденное Синодальным Посланием, и письмо к экуменическому патриарху Павлу Сербскому, остаться в Истине и поэтому отвергаем их, и настойчиво просим Вас созвать новый Собор с участием духовенства, монашествующих и мирян. Потому как своими решениями Вы ввели в сильное смущение и нестроение всю нашу Церковь.

Мы ожидаем от очередного Архиерейского Синода положительного ответа на наше Обращение. Если же наш глас не будет услышан Архипастырями, то мы будем вынуждены, согласно святым канонам, запрещающим общее моление с еретиками, перейти на путь решительных действий (уклониться от зла и сотворить благо).

... Мы пастыри православные и хотим пасти овец наших по православному. Согласно вышеизложенного, мы все-таки не теряем надежды на то, что наш Архиерейский Синод пересмотрит эти решения и соборным разумом Русской Церкви Заграницей исправит допущенные ошибки.

С любовью во Христе

Епископ Вениамин

Иеромонах Нестор (Ложкин), Иеромонах Варлаам (Бурковский), Иеромонах Иоасаф (Баранченко), Иерей Виктор Пивоваров, Иерей Алексей Аристинов, Иерей Владимир Орешкин, Иеродиакон Алексей (Лапаник), Инок-иподиакон Серафим (Скляров), Иподиакон Алексей Садовников, Староста Прихода "Всех Святых", Димитрий Михайленко».

25 апреля высказалось канадское духовенство:

Документ № 11

Заявление канадского духовенства

8 мая/25 апреля 2001 г.

Апостола Марка

«После окончания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), состоявшегося в октябре 2000 г., и после того как мы узнали о различных действиях и решениях, вызванных этим Собором, целый ряд серьезных вопросов возник в наших сердцах и мыслях. Мы надеялись, что они будут разрешены на пастырском совещании Канадской епархии. Но такое совещание так и не состоялось. Продолжая следить за событиями вплоть до сегодняшнего дня, а также посоветовавшись друг с другом и помолившись, мы вынуждены последовать указаниям нашей совести и выступить со следующим заявлением:

Мы полностью согласны с позицией епископов Варнавы, Вениамина и Агафангела и с заявлениями, исходящими от них и их духовенства. Мы также полностью поддерживаем их усилия в деле сохранения традиционного наследия и исповедничества Зарубежной Церкви.

Подписали:

Архимандрит Сергей (Киндяков), Архимандрит Варфоломей (Воробьев), Игумен Стефан (Новицкий), Иеромонах Владимир (Целищев), Протоиерей Сергей Петров, Протоиерей Георгий Примак, Иерей Андрей Кенсис, Иерей Георгий Цап, Протодиакон Михаил Метни, Диакон Марк Смит, Иподиакон Андрей Ломов, Валерий Твердохлебов (прислуживал много лет в алтаре в Монреале)

Нижеследующие канадские миряне попросили, чтобы их тоже включили:

(следуют 40 подписей).

Нижеследующие клирики поддержали заявление канадского духовенства следующим высказыванием: "Я полностью согласен с заявлением канадского духовенства и прошу, чтобы мое имя было включено в подписи их заявления. Ваши во Христе, о. Серафим Стефенс и матушка Зиновия Стефенс, Южный округ, Восточно-Американская и Нью-Йоркская епархия".

о. Александр Амилахвари, Каракас, Венесуэлла

Иерей Алексей Дункан и матушка Анна Дункан, г. Атланта, штат Джорджия

Иеромонах Паисий, Ричмонд Хилл, Нью-Йорк

Миряне других епархий, также поддерживающие эти заявления:

Петр Дзюба (Нью-Йорк), Георгий Подобашев (Нью-Йорк), Георгий Тимофеев (Нью-Йорк), Ольга Русанова (Нью-Йорк), Тамара Хилински (Нью-Йорк), Татьяна Захарова (Нью-Йорк), Петр и Мариамна Петрович (Нью-Йорк), Олег Федоров (Нью-Йорк), Ирина и Виктория Бровина (Нью-Йорк)».

Репрессивные меры не заставили себя долго ждать. 24 апреля группа духовенства Западно-Европейской епархии была запрещена в священнослужении «за нарушенiе церковной дисциплины и неповиновенiе Высшей Церковной Власти и за отказъ поминать за богослуженiями назначеннаго Архiерейскимъ Соборомъ 2000 года, Епархiальнаго Архiерея, Преосвященнейшаго Епископа Амвросiя». Вслед за тем, 2 мая, появилось мюнхенское «Обращение» архиереев сторонников нового церковного курса:

 

Документ № 12

 

Обращение к пастве Западно-Европейской епархии РПЦЗ

Христос Воскресе!

Собравшиеся во исполнение определения Архиерейского Собора 2000 г. в г. Мюнхене, ради прославления новых угодников Божиих и ради хиротонии викарного архиерея для Германской eпархии, мы с Божией помощью во вчерашний день совершили сие двойное торжество, в котором участвовало множество клириков Германской и Западно-Европейской eпархий.

Нестроения, возникшие в Западно-Европейской eпархии, нас очень волнуют и беспокоят. В связи с сим Архиерейский Синод должен был принять особые меры к клирикам, отказавшимся поминать своего правящего архиерея, Преосвященного Амвросия, епископа Женевского и Западно-Европейского, и подчиняться ему и исполнять соборные постановления.

Подобное поведение непослушания и самочиния является нарушением канонических правил и церковной дисциплины. Как в своих предупреждениях указывал Первоиерарх, Высокопреосвященнейший митрополит Виталий, а также и Архиерейский Синод, совершение богослужений при подобном нарушении является страшным преступлением и лишает их священнодействия законности и благодатности.

Указом от 13/26 апреля с.г. Архиерейским Синодом были запрещены в священнослужении следующие клирики:

Епископ Варнава, протоиереи Михаил де Кастельбажак, Павел Пуарье, Раду Апостолеску, Вениамин Жуков, иереи Николай Семенов, Квентин де Кастельбажак, Николай Апостолеску, протодиаконы Сергий Всеволожский и Герман Иванов Тринадцатый.

Архиерейский Синод определил этим клирикам встретиться с секретарем Архиерейского Синода, преосвященным архиепископом Лавром, для обсуждения сложившегося положения 19 апреля/ 2 мая в г. Мюнхене, Германия. К нашему прискорбию мы должны сообщить, что никто из вышеуказанных священнослужителей не воспользовался этим указанием.

Мы считаем своим архипастырским долгом известить паству о необходимости воздержаться от участия в неправильных и незаконных «священнодействиях» вышеуказанных клириков. Любые священнодействия, совершаемые указанными лицами вопреки запрещению, лишены благодати и служат осуждению их и участвующих в них.

Мы вновь призываем всех к покаянию и благоразумному разрешению этого прискорбного положения.

 Мюнхен 19 апреля/ 2 мая 2001 г.

 

+ архиепископ Лавр

+ архиепископ Марк

+ архиепископ Иларион

+ епископ Амвросий

+ епископ Евтихий

+ епископ Агапит».

 

Дата запретительного указа и список лиц, подвергнутых прещению, в мюнхенском «Обращении» названы  уже другие: вместо 24-го 26-е число, а к клирикам добавлено имя преосвященного Варнавы. Маленькая ложь, почти потерявшаяся на фоне того грандиозного обмана Церкви, который затеял архиеп. Лавр со своими приспешниками.

Епископ Варнава и верное ему духовенство 5 мая опубликовали свой ответ.

 

Документ № 13

Обращение клириков Западно-европейской епархии

Ко всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей, встревоженным за судьбу нашей Церкви.

Верные члены Русской Зарубежной Церкви знают почему они пришли к ней и почему они стоят в ней.

Во-первых, наша Церковь Русская, освященная тысячелетием Православия на Руси. Во вторых, она Церковь Свободная, в истинно духовном понятии этого слова.

... Однако в РПЦЗ, укрепившие свою власть в Синоде искали с 1994 г. установить общение с Московской Патриархией; на этом поприще особенно потрудился архиепископ Марк, и при содействии группы епископов он стал направлять решения Соборов, вступать в собеседования с архиереем МП в Германии, встречаться с Патриархом Алексием и взывать к вожделенному «Вселенскому Православию» для установления официального общения с Сербской и Московской Церквами (письмо архиеп. Антонию С.-Францисскому, 1999 г.). При изучении им условий взаимоотношения с МП (Вестник Германской еп. фев. 1997 г.), выдвигалась перспектива дарованной нам Автономии. И неудивительно, что, на днях, Патриарх Алексий изъявил свою готовность даровать Зарубежной Церкви широкую автономию, при условии возношения его имени в наших храмах.

Захватившие власть в Синоде и установившие новый курс обличают несогласных с ними ссылками на каноны, осуждающие неподчинение церковной власти. Причем их внимание относится только к вопросу безусловного подчинения, уподобляя Церковь бюрократическому ведомству. Однако, цитируемый ими канон № 15 Двукратного Константинопольского Собора о непозволительности отторжения себя от священноначалия сегодня оборачивается против них: /.../ отделяющийся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимьи, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

... В Зап-Европейской епархии, священнослужители, защищающие традиционную позицию нашей Церкви, испытали двойной удар – и по линии нового курса в нашей Церкви и по назначению правящим епископа Амвросия - сторонника этого нового курса, судя по его различным заявлениям и действиям (как, например, его сослужение в закладке храма с экуменистами митроп. константинопольским Дамаскиным и румынским Серафимом, или сослужение своего клирика с московским духовенством); о чем Арх. Синод был сначала извещен «письмом 12» в июле 1999 г., а затем, подавалась канонически обоснованная жалоба в декабре 2000 г. Дело епископа Амвросия позволило фактически и канонически выявить и представить Синоду несогласие с новым курсом в нашей Церкви. Но в Синоде февраля месяца наша жалоба вообще не разбиралась, а нас обличили в учинении «бунта». На последнем же апрельском Синоде запретили 9 священнослужителей из подписавших жалобу.

Из вышесказанного явствует, что глаголемая церковная власть, стремящаяся увести Церковь с узкого пути, указанного Самим Спасителем, на просторы нынешнего официального «Вселенского Православия», и подвергающая внутрицерковным гонениям и расправе всех с нею несогласных, подлежит осуждению. И, пока правомочный Собор не восстановит эту власть на правый путь, мы от неё отмежевываемся и не признаем действительными ни её решения, ни прещения.

Отмежевываясь от митроп. Сергия (Страгородского) священномученик митроп. Иосиф писал : «Не судите же меня строго и усвойте следующее: 1) я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его, 2) указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол, 3) отказ принять здравые упреки и указания есть действительно раскол и попрания истины».

В своем Завещании, остро переживая лукавство наших дней, Митрополит Филарет заповедал крепко держать то драгоценное духовное богатство, которым обладаем мы, чада Православной Церкви: «Держи, что имеешь!»

Поэтому необходимо объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви.

22 апр./5 мая 2001 г.

Епископ Варнава

Протоиерей Михаил де Кастельбажак, Протоиерей Константин Федоров,

Протоиерей Павел Пуарье, Протоиерей Вениамин Жуков, Протоиерей Раду Апостолеску,

Иерей Николай Семенов,

Иерей Квинтин де Кастельбажак,

Иерей Николай Апостолеску,

Протодьякон Сергий Всеволожский,

Протодьякон Герман Иванов-Тринадцатый».

Таким образом, все предпринятые Синодом меры к усмирению разрастающейся смуты ни к чему не приводили. Становилось всё более очевидно, что требуется внеочередной Архиерейский Собор, который бы или внял голосу паствы и назвал ошибкой всё принятое в 2000 г., или окончательно определился в своём погибельном, богоотступническом пути. То, что епископат в большинстве своём склоняется именно ко второму варианту, не так уж и сложно было понять. Но у многих тогда теплилась надежда на благополучное разрешение кризиса.

4 июня, после длительных просьб, уговоров и требований собственных клириков и паствы, высказался, наконец, архиеп. Лазарь, Одесский и Тамбовский. Его «Обращение» к епископату «РПЦЗ и РИПЦ» носило примирительный и вполне лояльный к Синоду характер. Архиеп. Лазарь снимал свои подписи под письмом к сербскому патриарху, «Резолюцией» на доклад еп. Евтихия, а также пространно и горячо увещевал всех пребывать в повиновении священноначалию РПЦЗ. Ложно понятый «царский путь», без уклонения «направо или налево», в действительности, вёл этого преосвященного в соблазн нелепых и невозможных в принципе компромиссов: «и вашим и нашим», «и Богу и дьяволу». То есть, в конечном итоге - к тому же самому богоотступничеству, прикрытому фикцией стояния за правду. Очень скоро эта позиция обнаружит всю свою неприглядность. Но до той поры на Одесского преосвященного будут обращены взоры многих из тех, кто искал себе канонического прибежища в виду явно надвигающейся беды.

Единственным из российских преосвященных, полностью поддержавшим новый церковный курс, оказался епископ Евтихий, Ишимский и Сибирский. Надо отдать должное административным и актёрским способностям этого архиерея, он сумел какое-то время почти полностью нейтрализовать церковное сопротивление на своей канонической территории. «Резолюция собрания духовенства Ишимской и Сибирской епархии» до сих пор не перестаёт удивлять состоянием какого-то коллективного помрачения ума, в котором пребывали клирики, подписавшие её, и виртуозной лживостью их правящего архиерея – епископа Евтихия.

 

Документ № 14

Резолюция

собрания духовенства Ишимской и Сибирской епархии РПЦЗ по оценке деяний Архиерейского собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г.

Ознакомившись с посланием Архиерейского собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г. и с реакцией на него некоторых клириков нашей Церкви, критикующих как это послание, так и другие документы собора, мы, духовенство Ишимско-Сибирской епархии делаем следующее заявление:

1) Послание собора, как и другие его документы, свидетельствует о преемственной приверженности Архиерейского собора всему предыдущему курсу РПЦЗ.

2) Присутствующая в документах собора объективная оценка деяний собора МП не содержит никакого призыва к соединению с Московской Патриархией в том ее состоянии, в котором она находится, или соглашению с ее отступлениями и неправдами.

3) Письмо собора к Патриарху Сербской Церкви содержит, по нашему мнению, некоторый соблазн, т.к. Сербская Церковь, к глубокому сожалению, участвует в экуменическом движении, поэтому мы просим Синод РПЦЗ обязательно направить Сербскому Патриарху настойчивую просьбу всеми силами содействовать скорейшему выходу Сербской Церкви из экуменического движения.

4) Мы не согласны с критическими высказываниями, заявлениями и ультиматумами, которые подписали некоторые клирики нашей Церкви в адрес Архиерейского собора и правящего архиерея, содержащие недоверие нашим архиереям. Мы считаем эти заявления плодом невольного заблуждения и необдуманной ревности.

+ Eпископ Евтихий

Протоиерей Николай Лукий, Протоиерей Владимир Карелин, Протоиерей Михаил Курочкин, Иеромонах Феофан (Носов), Иеромонах Ермоген (Петров), Иеромонах Тихон (Пасечник), Иеромонах Александр (Лузин), Иеромонах Даниил (Сугатов), Иерей Василий Савельев, Иерей Валерий Солдатов, Иерей Александр Ермошин, Иерей Александр Желтухин, Иерей Анатолий Кузнецов, Иерей Вячеслав Гаврилов, Иерей Сергий Турчик, Иерей Андрей Кортусов, Иеродиакон Николай (Иост), Диакон Сергий Вставских, Диакон Виктор Половинкин, Диакон Димитрий Мельников, Иподиакон Виктор Заводов».

Между тем, события стремительно развивались. 20 июня Митрополит Виталий двумя указами единолично отменил предшествующие синодальные постановления о запрещении в священнослужении епископа Варнавы и духовенства Западно-Европейской епархии. По существу, как направленные против людей, выступивших в защиту правды церковной и Православия, они и не могли иметь силы. Однако канцелярская «правда» была всё-таки на стороне Синода. Теперь отпадало и это формальное основание. Митрополичьи указы ставили в данном деле точку и очень хорошо обосновывали чрезвычайный, единоличный характер действий Пероиерарха.

Документ № 15

Русская Православная Церковь Заграницей

Епархиальное управление Канадской Епархiи

7/20 iюня 2001 года

Святого священномученика Феодота, Епископа Анкирского.

 

Указъ

На основании права Первоиерарха опротестовать решения Архиерейского Синода, какъ не соответствующие «благу и пользе Церкви» «положение о Р.П.Ц.З., III-38», и ознакомившись со всеми подробностями вопроса нестроений въ Западно-Европейской Епархии, в связи с грубыми нарушениями порядка Церковнаго Судопроизводства отменяю указъ №11/35-53/38-30 отъ 12/25-го апреля 2001-го года, запрещенiе преосвященейшаго Епископа Варнаву и предающiй Его Церковному Суду.

О чемъ выдать ему указъ.

+ Митрополитъ Виталiй».

Аналогичный по содержанию указ отменял и прещения, наложенные на клириков Западно-Европейской епархии.

Через два дня Митрополит Виталий подписал, а затем обнародовал своё «Окружное Послание».

 

Документ № 16

Окружное Послание

Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия

Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Всечестные Архипастыри! Возлюбленные Отцы, Братия и Сестры!

 Желая сохранить мир и единство среди нас, вновь обращаюсь к Вам как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, ибо считаю своим долгом высказать суждение о положении, сложившемся после Архиерейского Собора, состоявшегося в октябре 2000 г.

Признавая Высшим органом управления Собор Архиереев, которому и я, Первоиерарх, также подчинен, всё же хочу напомнить, что нет такой земной церковной инстанции, которая могла бы быть непогрешимой в Истине. История сохранила многочисленные примеры, когда целые поместные Церкви очень продолжительное время были заражены ересями и другими духовными недугами и это отражалось в соборных решениях. В таких случаях последующие соборы вынуждены были отменять неправильные решения предыдущих.

С большой скорбью мы наблюдаем ныне смятение и соблазн, вызванные среди нашего клира и мирян постановлениями и Посланием Архиерейского Собора РПЦЗ.

Мы должны с большим сожалением признать, что некоторые наши собратия сочли возможным восприять и потщиться проводить иной курс нашей Церкви, чем то, что было заповедано нашими предшественниками.

Не имея собственной власти исправить содеянное, не могу и молчать далее, видя как последствия наших ошибок нарушают духовную жизнь паствы и вызывают нестроения. Считаю необходимым в ближайшее время, критически пересмотрев основные положения и документы, созвать новый Собор, который будет иметь законное право отменить некоторые наши решения.

После глубокого осмысления мы теперь считаем ошибочными некоторые деяния Собора, представляющие собой попытки сближения с мировым экуменическим сообществом в целом и к неоправданным контактам с Московской патриархией, в частности. Это нашло своё отражение в следующих документах и решениях Собора:

1.    Так называемая «социальная концепция» Московской патриархии - это чисто римо-католическое понятие, чуждое Православной Церкви и, несмотря на свои, может быть, и добрые декларации, отнюдь не несущее в себе чего-либо хорошего для православного человека. Эта доктрина не несёт на себе никакого отпечатка покаяния за прошлые ошибки и ни в коей мере не может перечёркивать предательскую Декларацию 1927.

2.    «Прославление» Свв. Новомучеников Московской патриархией, совершённое под давлением верующего народа, сопровождённое рядом унизительных оговорок, полностью исключающее эсхатологическое значение цареубийства - не может нас радовать и утешать. Мы все знаем, что Святые Царственные Мученики пострадали именно в связи с их Царственным служением; их убиение было знаковой частью замышленного разрушения Богоустановленного православного государства. Своими же компромиссами и ложью о Царственных Мучениках, непризнанием подвига Царских слуг, Московская патриархия сознательно уводит паству от духовного осмысления совершённого злодеяния. Московская патриархия, которая в своё время участвовала в гонении исповедников, ни в чём не покаявшись, теперь их прославляет! Иначе, как духовный цинизм, совершенно недопустимый в Церкви, -- это назвать нельзя. Мы не можем также не заметить, что эта же печать лжи лежит и на «прославлении» Новомучеников, среди которых Патриархия не погнушалась не признать священномучеником Иосифа Петроградского.

3.    Мы не склонны разделять мнение некоторых наших собратий о якобы «духовном возрождении», происходящем в России. Согласно поступающим нам сведениям, в России происходит не «духовный подъём», но лишь «золочение куполов» в храмах, в которые, по слову св. Преподобного Амвросия Оптинского, будет ходить нельзя. В связи с этим мы поддерживаем, молимся и стремимся духовно укрепить те наши малые общины, которые, несмотря на бессовестные постсоветские законы, держатся в лоне нашей Церкви, невзирая на все тяготы нынешнего бытия.

4.    Создание некоей Комиссии «по единству» с Московской патриархией следует однозначно признать ошибкой Архиерейского Собора. Никакой подобной Комиссии не может быть создано, ибо предмета для её работы нет.

5.    Сербская патриархия в 1920 году принимала нас как бездомных изгнанников, сохранив за нами канонический статус Русской Церкви по 39 правилу Шестого Вселенского Собора. За это мы пребываем пред ней в неоплатном долгу и великой благодарности. Но после Второй Мировой войны, существовавшая при титовском коммунистическом правлении Церковь, уже не есть та Церковь Святейшего Патриарха Варнавы, которая в своё время приютила русских изгнанников. Подчинение властям и участие в межцерковном экуменическом движении не позволяют нам просить о евхаристическом единстве с Сербской патриархией, возглавляемой Патриархом Павлом.

Нам горько сознавать, что именно теперь, когда апостасийные процессы в мире достигли разрушительных высот, соборное воззвание не призвало паству быть втрое бдительной к апостасии; и также горько сознавать, что наши новые назначения епископов на кафедры в Западно-Европейской Епархии и в России принесли столько смуты и волнений.

Наши пастыри и благочестивая паства всегда шли со своими преосвященными бок о бок. Этим и была сильна Русская Православная Церковь. Пастыри - не есть безответственные исполнители высших приказаний церковной власти, они в первых рядах служителей Христа и чад Его. Они не чиновники, которых можно направить одним расписанием и держать в подчинении угрозами; они рабы Господни как и все мы. Они наша живая сила и их нам нужно беречь как зеницу ока, и не допустить, чтобы они предались отчаянию и ушли в раскол, дабы с ними не понести эту страшную ответственность.

Я, как четвёртый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл. Посему призываю всех вас к терпению и прошу не делать скоропалительных выводов и поступков. Мы живём в непростое время. И враг нашего спасения всегда готов уловить нас в свои сети.

Я же вновь обращаю к вам свой призыв: «... не бойтесь, малое стадо, /Лк., 12, 32/ Господь с нами ! А ежели Господь с нами, кто против нас ?! Не забывайте, что для нас самое страшное - отойти от Истины, то есть от Христа».

9/22 июня 2001 г.

Св. Кирилла, Архиепископа Александрийского

Митрополит ВИТАЛИЙ

Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей»

Часть V

Все эти действия Первоиерарха и, главным образом, «Окружное послание», вызвали настоящий духовный подъём у тех, кто отстаивал традиционные, православные позиции РПЦЗ. Поддержка законного главы Церкви, столь известного и авторитетного, как Митрополит Виталий, значила в тех условиях очень много. Появлялась надежда на то, что ситуация ещё может измениться. К сожалению, очень скоро от неё не осталось и следа. «Канцелярия Архиерейского Синода» откликнулась незамедлительно.

 

 

 

Документ № 17

«Заявление из Канцелярии Архиерейского Синода

10/23 июня 2001 года на интернете я обнаружил "Окружное Послание" Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦЗ. Так как я являюсь постоянным членом нашего Синода, заместителем секретаря Синода и архиереем, хорошо знающим нашего первоиерарха, т.к. имею честь много лет проживать с ним под одной крышей Синодального дома, со всей ответственностью заявляю:

Текст "Окружного Послания" составлен не митрополитом. Доказательством этого, кроме языка и стиля, является сдедующее:

а) Наш владыка пишет по старой орфографии русского языка и всегда подчеркивает свое отрицательное отношение к новой.

б) На одном из последних заседаний Архиерейского Синода владыка митрополит заверил членов Синода, что не будет обращаться посланиями к пастве без предварительного обсуждения с членами Синода.

в) "Окружное Послание" является противоречивым. В начале послания митрополит утверждает, что он подчиняется решениям Собора архиереев, а в конце послания фактически отменяет все решения последнего Архиерейского Собора.

Из вышесказанного следует то, что первоиерарх подписал чужой документ, воз-можно под давлением группы священнослужителей во главе с епископом Варнавой, забыв, что последние запрещены в священнослужении, а также следует то, что митрополит не отдает себе отчета в значении этого "Послания".

Я не собираюсь коментировать здесь этот документ, а только сообшаю нашей бого-любивой пастве, что это послание будет самым серьезным образом изучено и обсуждено на ближайшем заседании Архиерейского Синода. А авторам этого послания, которые уговорили митрополита подписать этот документ, хочу напомнить, что по Положению нашей Церкви - Высшим органом ее управления является Архиерейский Собор.

+Епископ Гавриил

Заместитель Секретаря

Архиерейского Синода

13/26 июня, 2001 г.

Мученицы Акилины, Мученицы Антонины».

Нельзя сказать, что еп. Гавриил в настоящем случае был во всём не прав. Текст знаменитого «Окружного послания», действительно, принадлежал не самому Митр. Виталию, его написали в России, в Петербурге, и переслали Первоиерарху, у которого он пролежал длительное время. И только после личной встречи с викарным епископом Варнавой и его клириками в своей Канадской резиденции в Мансонвилле, Митр. Виталий подписал этот документ и указы о снятии прещений с еп. Варнавы и духовенства Западно-Европейской епархии. Однако ни о каком «давлении» на Первоиерарха со стороны преосвященного Варнавы, конечно, не могло идти речи. Последнему просто удалось убедить Митрополита в правоте позиции «мятежных» западно-европейских клириков и заодно открыть глаза на положение вещей в Церкви, которое Владыка Виталий, в силу своей старческой немощи, недостаточно хорошо понимал.

Вслед за Гавриилом, разразился гневным посланием архиеп. Марк.

 

Документ № 18

«14/27.06.2001

Св. Пророка Елисея и Свят. Мефодия

Досточтимые и дорогие о Господе отцы настоятели, священники и дьякона Германской и Великобританской Епархий!

1. До сих пор, смута в нашей Церкви, вызванная не только недопониманием, но даже и злобными кривотолками по поводу ряда постановлений Архиерейского Собора 2000 года ограничивалась Западно-Европейской епархией и некоторыми приходами в России. За последние дни, однако, в средствах массовой информации появилось новое т.н. Окружное Послание за подписью нашего первоиерарха, высокопреосвященного митрополита Виталия.

Этот документ не отображает, а искажает постановления Архиерейского Собора, на котором наш Первоиерарх не только председательствовал, но и был полностью единомыслен со своими собратьями и при обсуждении, и в составлении соборных постановлений. Поэтому нынешнее т.н. Окружное Послание противоречит соборной практике и соборному духу в целом. Вместо того, чтобы утишить бурю, "Окружное Послание" вносит новую смуту в нашу Церковь. Уже до Архиерейского Собора 2000 г. владыка митрополит опубликовал два послания, не соответствующие соборным принципам. Мы, члены Архиерейского Синода, старались "покрывать наготу своего отца" молчанием, не выявляя его старческую немощь. Но ныне её использование злонамеренными элементами вполне очевидно. После этого мы уже не смеем молчать, ибо этим мы стали бы молчаливыми соучастниками целенаправленной смуты против высшей церковной власти, Архиерейского Собора.

На т.н. Окружном Послании имеется приписка, чтобы настоятели читали этот документ с амвона. Я решительно не благословляю прочтения данного позорного документа в наших храмах. Ради ясности прилагаю заявление заместителя секретаря Архиерейского Синода.

2. На последних епархиальных собраниях неоднократно высказывалось желание более регулярного общения священнослужителей между собой. Пользуясь гражданским праздником, мы хотели бы назначить пастырское совещание на 3 октября (н.ст.). Место проведения пастырского совещания сообщим заблаговременно. Очень прощу отметить себе эту дату для того, чтобы мы могли собраться в наиболее полном составе. Наша пастырская работа всегда требует от нас обсуждения множества тем. Но помимо этого, в нынешней тревожной для всей Церкви ситуации живое общение между нами тем более необходимо.

Кроме того предлагаю возможность для встречи священников, которые не связаны, например, мирской работой, на храмовом празднике в Висбадене -- 5/18 сентября. Хотелось бы, чтобы священнослужители воспользовались этой возможностью общения с архиереем и собратьями. О приезде на храмовой праздник сообщите, пожалуйста, заранее мне или владыке Агапиту.

С любовью о Христе остаюсь Ваш

МАРК, Архиепископ Берлинский и Германский и Великобританский».

    Конечно, не был архиеп. Марк первым, кто заговорил о старческой немощи Митрополита Виталия. О ней знали и сплетничали уже давно. Владыка Виталий, и впрямь, многое и очень скоро забывал,  хотя и не лишался при этом способности совершенно чётко мыслить и рассуждать. Но так откровенно, публично, в официальном документе, этот вопрос был поставлен в РПЦЗ впервые. Он сделается впоследствии камнем преткновения во многих ситуациях, все кому не лень станут доказывать неправомерность тех или иных действий или заявлений Первоиерарха ссылкой на его «старческую немощь». Потребуется много усилий, чтобы отделить правду от лицемерия и лжи во всех подобных рассуждениях и доказательствах. В данном случае главной ложью и обманом паствы со стороны архиеп. Марка являлось объяснение подписанных Митрополитом документов исключительно его старческой немощью и кознями «злонамеренных элементов». Кому как ни автору послания было известно подлинное отношение Владыки Виталия к экуменическим «шалостям» официального православия и, в особенности, к Московской патриархии. Оно оставалось неизменно принципиальным и отрицательным на протяжении всего его пятидесятилетнего архипастырского служения.  На самом деле, это именно архиеп. Марк вкупе с архиеп. Лавром и иными архиереями заговорщиками беззастенчиво пользовались старческой немощью Первоиерарха, чтобы  подготовить и осуществить переворот в РПЦЗ. Но пока епископы заговорщики пытались сделать вид, будто ничего особенного не происходит и никто не планирует объединяться с Моск. патриархией. Рядовое духовенство и паству наглым образом обманывали, однако официальная пропаганда всё более оказывалась бессильной. Суть происходящего для многих становилась понятной.

Духовная катастрофа РПЦЗ неотвратимо приближалась. Слово «раскол», что называется, витало в воздухе и никого уже не удивляло и не пугало. Отвечая этим настроениям, Совещание российских преосвященных, состоявшееся 28-29 июня 2001 г., сочло необходимым в своём итоговом документе процитировать «Обращение» архиеп. Лазаря и особо предостеречь паству от «греха раскола».  Свои надежды российские епископы возлагали на внеочередной Архиерейский Собор, призванный, по их мнению, «облегчить бремя возникших проблем».

Прежде, чем ему состояться, произошло событие, ясно показавшее, что рассчитывать на разрешение «бремени возникших проблем» более не придётся. 10 июля Митрополит Виталий вместе со своими помощниками и единомышленниками архимандритом Сергием (Киндяковым) и протоиереем Никитой Орловым прибыл на заседание Синода. Далее, согласно свидетельству о. Никиты, события развивались следующим образом:

«Члены Синода сразу же запретили мне и о. Сергию присутствовать на заседании. Владыка Митрополит попытался убедить архиереев в необходимости иметь ему личных секретарей. Архиереи Синода почти хором ответили, что они протестуют. Владыка Лавр добавил при этом: «Мы не можем иметь посторонних людей на заседании Синода». Тогда я обратился к Митрополиту и попросил его ответить, уходить мне или оставаться. Вместо него ответил Владыка Лавр, который ещё раз напомнил, «что будут обсуждать дела, по которым архиереи в присутствии чужих не смогут говорить откровенно». Я вновь обратился к Владыке Митрополиту, как мне поступить. И тогда Владыка Митрополит сказал: «Ничего. Я справлюсь. Иди». Я вышел, закрыл дверь и остался ждать Митрополита, сидя на ступеньках. Уже с первых минут общения с архиереями я почувствовал недоброе и решил дождаться окончания заседания и быть свидетелем всего происходящего. На заседании говорили так громко, что было слышно почти каждое слово. После чтения протоколов началось обсуждение мансонвилльских событий (Встречи Митр. Виталия с «опальным» еп. Варнавой и клириками Западно-Европейской епархии в двадцатых  числах июня, отмены Первоиерархом незаконно наложенных прещений и подписания им «Окружного послания». См. выше. - Примечание составителя). Архиереи громко, почти перебивая друг друга, в недопустимой форме требовали ответа от Владыки Митрополита: «Как Вы смели подписать Послание в Мансонвилле?!» Такое грубое разбирательство с Владыкой Митрополитом продолжалось около сорока пяти минут. Потом объявили перерыв. Владыка на перерыв не вышел. Вновь собравшиеся архиереи приступили с новыми обвинениями о снятии запрещений с Владыки Варнавы и священнослужителей во Франции и Бельгии. Владыка Митрополит прекрасно и осознанно защищал свою позицию. Он сказал, что не может безучастно смотреть на то, как более половины епархии находится под запрещением, а храмы и прихожане оставлены на произвол судьбы. Не только он, но ни один архиерей не может такого допустить. Его грубо перебивали, обвиняли, и более всех – Владыки Амвросий и Гавриил. Выступали и другие епископы, и во всех выступлениях также звучали обвинения в адрес Митрополита. Так продолжалось ещё сорок пять минут. И вдруг открылась дверь, вышел Владыка Митрополит. Я сразу подошёл к нему. Но он вернулся и громко сказал (это я слышал): «Так как все члены Синода против меня, то я должен оставить Синод и продолжить собрание уже на следующем Соборе». После этих слов Митрополит вышел и закрыл за собой дверь. Я никогда не видел Митрополита в столь тяжёлом состоянии: он был так взволнован и расстроен тем, что произошло на заседании, что не мог говорить. Я проводил Владыку в его квартиру. Он всё переживал случившееся и в ответ на мой вопрос, просили ли его хотя бы что-нибудь подписывать, ответил отрицательно» (Протоиерей Вениамин Жуков. Русская Православная Церковь на родине и за рубежом. Париж. 2005. Стр. 159-160).

Через несколько дней появился синодальный «Акт», в котором суть дела была изложена так:

Документ № 19

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей

Акт

 

27 июня/10 июля Архиерейский Синодь Русской Православной Церкви Заграницей -

 

Слушали: Заявление Первоиерарха Митрополита Виталия об его уходи на покой. Это свое заявление Высокопреосвященный Митрополит Виталий указал запротоколировать, что и было исполнено.

Постановили: Принять заявление Митрополита Виталия к сведению и в связи с этим Архиерейский Синод определяет:

1. В связи с уходом на покой Митрополита Виталия подтвердить решение Архиерейского Собора 2000 года о назначении Архиепископа Лавра заместителем Председателя и поручить ему ведение всех административных дел по управлению Церковью до Архиерейского Собора 2001 года.

2. Имя Архиепископа Лавра возносить на всех богослужениях вслед за именем Первоиерарха: "...и Господина нашего Преосвященнейшего Лавра, Архиепископа Сиракузскаго и Троицкого, Заместителя Первоиерарха".

3. Любые официальные документы исходящие из Синода без подписи заместителя Первоиерарха Архиепископа Лавра недействительны.

4. Созвать Архиерейский Собор на октябрь 2001 г. с главной целью избрать нового Первоиерарха.

5. На основании постановлений Архиерейского Собора 2000-го года поручить управление епархиями Восточно-Американской - Преосвященному Епископу Гавриилу и Канадской - Преосвященному Епископу Михаилу.

Митрополит Виталий

Архиепископ Лавр

Архиепископ Алипий

Архиепископ Марк

Архиепископ Иларион

Епископ Александр

Епископ Михаил

Епископ Гавриил

Епископ Евтихий

Епископ Кирилл

Епископ Амвросий.

Вместе с «Актом» Синод изволил обнародовать особое послание к пастве.

 

 

 

Документ № 20

ПОСЛАНИЕ
Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей

Всем Верным Чадам на Родине и Зарубежом

Возлюбленные о Господе верны чада Русской Православной Церкви Заграницей!

Подобно тому, как Святой Апостол Павел обращался с призывом к христианам Коринфской Церкви, так и мы, архипастыри Русской Зарубежной Церкви обращаемся к вам: "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях" (1 Кор. 1,10).

Из этих слов Апостола видно, что Святая Церковь Христова с самаго начала своего существования должна была предупреждать христиан об опасности разднлений и расколов, и призывать всех к единомыслию и любви.

Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, не можем молчать, когда видим часть своих возлюбленньых чад, подпадающих под пагубное влияние сеятелей раздора. Мы не можем не замечать, как путем широкого распространения всяких искажений и кривотолков, особенно по интернету на специально для этого созданных узлах, наполненных всякой клеветой по адресу Иерархии нашей Зарубежной Церкви, злоумышленники пытаются подорвать авторитет архипастырей и самого высшего органа управления Ея, именно Архиерейского Собора.

Становится все яснее, что волнения среди части нашей паствы являются не столько не пониманием принятых на последнем Соборе решений, сколько последствием тщательно продуманной и организованной кампании, имеющей своей целью попытку разрушить единство наших архиереев и нашей Церкви.

Некоторые недобросовестные люди даже не постыдились попытаться включить в созданную ими "борьбу" и почтеннейшего старца-Митрополита, используя недобросовестно его преклонный возрасть и злоупотребляя его доверием.

В создавшейся сложной обстановке мы видим необходимость созыва внеочередного Архиерейского Собора, который состоится 10/23 октября 2001-го года в Нью Йорке.

Самым важным деянием внеочередного Собора будет избрание нового первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Это вызвано преклонным возрастом и болезненным состоянием Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, обратившегося на заседании Архиерейского Синода 27 июня/10 июля сего года с просьбой отпустить его на покой. Архиерейский Синод с сочувствием и пониманием принял просьбу Митрополита и поручил первому заместителю Первоиерарха секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру до созыва внеочередного Архиерейского Собора временное ведение административных дел РПЦЗ.

Имя нашего Первоиерарха Митрополита Виталия в предсоборный период должно возноситься на богослужениях по-прежнему без изменений. Имя Архиепископа Лавра должно возноситься во всех приходах РПЦЗ вслед за именем Первоиерарха.

Во избежание неясности и возможных новых кривотолков, мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, заявляем перед всем миром:

1) Ни один изь архиереев Русской Православной Церкви Заграницей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией. Никакой "промосковской" фракции среди нас не существует.

2) Все архиереи Русской Православной Церкви Заграницей категорически осуждают экуменическую ересь и сергианство.

3) Никакого "изменения курса" Русской Зарубежной Церкви на последнем Архиерейском Соборе не было. Следует только просмотреть внимательно Послания предыдущих Соборов, чтобы убедиться в этом. Советуем желающим видеть более пространные выдержки из этих прежних Посланий ознакомиться с "Обращением Пастырского Совещания Западно- Американской и Сан-Францисской епархии". Следует также ознакомиться с разъяснениями Преосвященнаго епископа Евтихия своей пастве в связи с соборными постановлениями.

4) По поводу нашего отношения к Сербской Православной Церкви, мы заявляем, что отношения с нею нашей Церкви являются особенными, обусловленными нашей исторической близостью к Сербской Церкви, принявшей в свое время Русскую Зарубежную Церковь и множество русских беженцев под свое любящее крыло, и заботившейся о нас как родная Мать. Сейчас сама Сербская Церковь переживает тяжкое испытание из-за нападения глобальных сил на Косово и на другия части Сербии. Мы, в такое тяжелое время, не можем оборачиваться к Ней спиной.

В связи с ограниченным участием Сербской Православной Церкви в Всемирном Совете Церквей, мы обращались не раз к Патриарху и другим Сербским Иерархам с выражением тревоги и с братскими увещаниями. Следует отметить, что влияние великого богослова, Архимандрита Иустина (Поповича), строгого борца против экуменизма, очень велико среди Сербских епископов и мы надеемся, что оно скоро принесет свои плоды.

5) Слышатся упреки в адрес Архиерейского Синода, что Синод не терпит никакой критики своих действий и обрушивается тяжелыми наказаниями на инакомыслящих. Заявляем, что это клевета, исходящая от врагов нашей Церкви. Архиерейский Синод совершенно не против выражения верными чадами Зарубежной Церкви других взглядов или даже предложений пересмотреть те или иные решения, принятыя на последнем Соборе.

Однако, когда эти выражения несогласия принимают форму открытого призыва к бунту против Высшей Церковной Власти или подстрекают верующих к неприкровенному расколу, тогда Архиерейский Синод вынужден смотреть на это иначе. В случае подобных заявлений от имени священнослужителей, которые по своему положению имеют значительное влияние на паству, и которые обязаны по присяге данной ими при рукоположении пребывать в послушании своей иерархии, то правящие Архиереи вынуждены поступать строже. Если увещание со стороны правящего архиерея не приводит клирика, выступающего против своего священноначалия, к раскаянию, архиерей обязан принимать более решительные меры для защиты пасомых.

По поводу положения, сложившегося в части Западно-европейской епархии, мы заявляем, что прещение наложенное на определенных клириков не являются последствием их выражения своего личного мнения, а только за их решительный отказ принять назначенного Архиерейским Собором Правящего Архиерея, что недопустимо по отношению к церковному порядку и канонам. При этом, перед тем как наложены были канонические прещения, был предпринят целый ряд шагов и усилий для того, чтобы убедить этих клириков, поднявших открытый бунт против своей Высшей Церковной Власти, опомниться и раскаяться.

6) Заявления о том, что Архиерейский Собор якобы попирает понятие о соборности, не принимая во внимание мнения "широких масс", лишены оснований. Мы, Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, всегда внимательно прислушиваемся к голосу наших верных священнослужителей и благочестивых мирян. Однако, следует помнить, что окончательное решение вопросов церковных подлежит авторитету Архиерейского Собора и Синода, а не авторитету общественного мнения, иногда искусственно подстрекаемого провокаторами. Церковь Христова не демократия, и вопросы церковной жизни не решаются большинством голосов народа. Выносить решения под давлением громкого меньшинства, преследующего свою определенную цель, явилось бы не соборностью, а насилием.

7) По поводу упреков в адрес последнего Архиерейского Собора, что он якобы воспринял церковное положение в России в слишком розовых тонах, мы заявляем, что всем нам хорошо известны и положительные и отрицательные явления жизни на многострадальной нашей Родине. Многие из нас имели возможность ознакомиться с положением непосредственно, и все мы переписываемся с духовенством и верующими на Родине и следим за происходящими явлениями церковной жизни. На последнем Архиерейском соборе мы слушали с вниманием целый ряд докладов о современной жизни в России, которые отражали разные точки зрения.

Мы подтверждаем оглашенное на Соборе 1981 г. определение нашего подхода к положению в России: говоря о событиях в многострадальной Родине, мы не затушевываем действительность, а говорим правду. Мы позволяем себе откровенно высказываться по поводу всех отрицательных явлений наблюдаемых там. Однако, мы не останавливаемся исключительно на отрицательных явлениях, что было бы совершенно несправедливым, но отзываемся с радостию о всех положительных явлениях. Смотреть на действительность там, на Родине, через розовые очки ошибочно, однако столь же ошибочно смотреть на Россию через тусклые, черные очки, видя одно лишь отрицательное.

8) Что касается выраженнаго Архиерейским Собором стремления к единству в православии, следует помнить, что Святая Церковь молится "о соединении всех" на каждой службе. Это стремление к единству есть прямое исполнение слов Спасителя, молившегося в Своей Первосвященнической Молитве, обращенной к Богу Отцу: "да будут все едино" (Ин.17,21).Об этом же говорится и в Молитве о Спасении России, читаемой за Божественной Литургией: "да вси в согласном единомыслии и в непрестанной любви прославят Пречестное Имя Твое...". В молитве Святым Священномученикам и Исповедникам Российским, утвержденной Архиерейским Собором в 1981 г., мы выражаем совершенно откровенно молитвенную просьбу "да упразднятся расколы в Церкви нашей".

Святая Церковь всегда стремилась и стремится к искоренению всяких расколов и разделений и к водворению единства, безусловно, единства в Истине, ибо никакого внешнего единения не может быть, если не существует единения в Истине.

Именно к такому обьединению в Истине и стремимся мы. Живя в Церкви мы должны исполняться духа Истины и отвергнуть даже малейшее предложение духа лжи.

Обращаем мы особое слово к нашим верным священнослужителям и пастве, находящимся на нашей многострадальной Родине. Мы всегда ощущаем себя едиными с вами, со всем верующим русским народом. В эти дни всемирной апостасии, заразившей через все-ересь экуменизма даже и большинство поместных Православных Церквей, мы должны стоять особенно сплоченными, дабы враг нашего спасения не воспользовался нашими разделениями для уничтожения нашего исповеднического голоса на Родине и зарубежом.

По долгу совести, еще раз мы обращаемся к священнослужителям, вышедшим из послушания своей законной иерархии, с слезным призывом: оставьте свой гибельный путь. Бог да смягчит ваши сердца и вразумит вас!

В заключение, обращаемся мы вновь ко всем вам, возлюбленные чада наши, с призывом Апостола: "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны...и уклоняйтесь от них" (Рим. 16, 17).

Не обращайте внимания на разные "Открытые Письма", "Заявления", "Призывы", на "Опросы" и "Листки для собирания подписей", распространяемые на интернетовских узлах и посредством электронной почты разными провокаторами, иногда даже претендующими, что их деятельность получила благословение самого Первоиерарха. Будьте осторожны, как предостерегает Апостол; "Ибо такие люди... красноречием своим обольщают сердца простодушных" (Рим. 16, 18).

Будьте тверды ве вашей вере и преданности Русской Православной Церкви Заграницей и ея Богом поставленной иерархии. Наша Церковь благополучно претерпела многие тяжкие испытания за восем десятилетий своего существования от врагов внешних и внутренних. Мы уверены, что, с помощию Божиею, мы преодолеем и настоящие.

Мы уповаем на Господа и на Путеводительницу Русского Зарубежия - Божию Матерь, через ея Чудотворный Образ Знамения Курско-Коренной, и молим, дабы мир и единомыслие опять водворились среди всех наших верных чад.

"Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа!" (11 Кор. 1,2).

Митрополит Виталий

Архиепископ Лавр

Архиепископ Алипий

Архиепископ Марк

Архиепископ Иларион

Епископ Кирилл

Епископ Амвросий

Епископ Гавриил

Епископ Евтихий

Епископ Александр

Епископ Михаил».

Теперь, после всего того, что мы знаем, особенно после засвидетельствованной перед всем миром унии Моск. патриархии и РПЦЗ митр. Лавра, самое время посмотреть, насколько правдивыми были слова архиереев, подписавших эти документы:

«Самым важным деянием внеочередного Собора будет избрание нового первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Это вызвано преклонным возрастом и болезненным состоянием Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, обратившегося на заседании Архиерейского Синода 27 июня/10 июля сего года с просьбой отпустить его на покой. Архиерейский Синод с сочувствием и пониманием принял просьбу Митрополита и поручил первому заместителю Первоиерарха секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру до созыва внеочередного Архиерейского Собора временное ведение административных дел РПЦЗ... Ни один из архиереев Русской Православной Церкви Заграницей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией. Никакой "промосковской" фракции среди нас не существует.  Все архиереи Русской Православной Церкви Заграницей категорически осуждают экуменическую ересь и сергианство. Никакого "изменения курса" Русской Зарубежной Церкви на последнем Архиерейском Соборе не было. Следует только просмотреть внимательно Послания предыдущих Соборов, чтобы убедиться в этом».

Ну, разумеется «осуждают» и не планируют «никакого изменения курса». Точно также архиереи апостаты будут «осуждать» и «не планировать» через несколько лет, когда на глазах у всего мира будет подписан «Акт о каноническом общении» между РПЦЗ и МП. Ереси сергианства и экуменизма не станут для них препятствием к соединению с нисколько ни в чём не раскаявшейся и не изменившейся Московской патриархией. Но пока они с успехом продолжали морочить головы своей простодушной пастве, стараясь сделать вид, будто остаются на прежних позициях РПЦЗ и находят в этом полное понимание у своего Первоиерарха.

На деле, конечно, никакого обращения Митрополита Виталия к синоду с «просьбой отпустить его на покой» не было. Имел место бунт против законного Главы Церкви и антицерковный переворот, с целью его устранения и проведения в жизнь планов по объединению с МП. Как вскоре выяснилось, в пятницу 13 июля к старцу Митрополиту прибыла архиерейская делегация, возглавляемая архиеп. Лавром.   Результатом этой встречи стало получение митрополичьей подписи под приведёнными выше и уже подписанными (!) синодальными документами. Первоиерарх, вопреки своему обыкновению, расписался на английском языке и по одной этой детали можно понять, в каком душевном состоянии он находился.

Однако кому и какое дело было до чьих-то переживаний и страданий, когда решались большие и важные политические вопросы. О таких «пустяках» могли волноваться лишь наивные противники нового церковного курса. Для банды негодяев, под предводительством Лавра, в данной ситуации не имело сколько-нибудь существенного значения отступление от норм морали и церковных правил. Эти архиереи запросто позволили себе дерзить в лицо и даже кричать на престарелого Главу Церкви, продолжили заседание Синода без его участия – хотя  это обстоятельство делало все их последующие решения незаконными – и, нисколько не смущаясь и не стесняясь, устроили обман паствы с добыванием и проставлением задним числом (!) первоиераршей подписи. Они знали, к чему стремились. Впереди их ждут блистательные приёмы у президента РФ Путина, патриарха Алексия II, новые московские кафедры (бывший Ишимский и Сибирский епископ Евтихий стал ныне епископом Домодедовским), почёт и слава у тех, кто сами добыли их путём предательства правды Божией, Церкви, путём предательства Христа. Вероятно, не обошлось и без «скромных компенсационных» выплат. А как же без материальных-то стимулов?  Митр. Антоний (Орлов), глава РосПЦ(А)[1], утверждал, что архиереи РПЦЗ получили за своё соглашательство с Московской патриархией и политическим руководством Российской Федерации по одному миллиону американских долларов. Пожалуй, за такие сребреники сейчас можно было бы купить не одно поле «для погребения странников» (Мф. 27. 7-9).

После свершившегося таким образом переворота, не оставалось никаких объективных причин для того, чтобы ожидать от внеочередного Собора РПЦЗ решительного изменения нового церковного курса, а тем более покаяния в совершённых ранее грехах. Некоторые клирики и миряне это поняли. Поэтому, когда в России, в Воронеже, 4-6 сентября 2001 г., происходило очередное Совещание российских приходов, духовенство  Курска, Воронежа и Белгорода, прямо заявило о разрыве литургического общения с синодом архиеп. Лавра и его сторонниками. В качестве немедленных мер для нормализации церковной жизни священники центрально-чернозёмных областей предложили:

«1. Отказаться от поездки на Собор, намечаемый в октябре месяце сего года в Нью-Йорке. Ибо ситуация ясна вполне и вероятность пересмотра итогов прошлогоднего Собора не может уже никак всерьёз рассматриваться. При том количественном соотношении сил, которое сейчас имеется, предстоящий Собор будет иметь заведомо предсказуемые результаты, только теперь с гораздо более тяжкими последствиями...

2. Мы полагаем, что нашим прямым пастырским долгом является принятие на данном совещании обращения в поддержку Первоиерарха, его “Окружного послания” от 23 июня 2001 г. и с осуждением екклезиологической позиции, исповедуемой Синодом и единомудрствующими с ним лицами. В этом же обращении безусловно необходимо заявить о разрыве евхаристического общения с архиереями членами Синода и их сторонниками впредь до пересмотра ими своих ложных воззрений, поскольку изменив традиционным духовно-идейным ориентирам РПЦЗ, они изменили тем самым и Православию.

3. Имея в настоящий момент столь авторитетное представительство епископов, клириков и мирян, собранных от всех российских епархий, мы упустили  бы редкую возможность, если бы не решились уже сейчас в основных чертах наметить устройство новой церковной организации. Поэтому весьма желательным, на наш взгляд, было бы также рассмотреть вопрос о воссоздании законного управления Истинной Русской Православной Церкви, включая сюда, безусловно, и единомысленную с нами часть РПЦЗ за пределами Отечества. Результаты такого обсуждения надлежало бы оформить соответствующим документом за подписями всех присутствующих на данном Совещании. Следующим шагом могло бы стать обращение Совещания к духовенству и пастве РПЦЗ в Отечестве и рассеянии сущим с призывом объединиться под единым священоначалием, твёрдо держащимся прежнего, завещанного нам отцами и идеологами русского зарубежья, духовного и церковно-канонического пути, т.е. объединиться под святительскими омофорами Предстоятеля - Митрополита Виталия, Ваших Преосвященств и владыки Варнавы Каннского».

Однако такая позиция не встретила понимания у возглавлявших Совещание архиеп. Лазаря, Одесского и Тамбовского, еп. Вениамина, Черноморского и Кубанского, еп. Агафангела, Симферопольского и Крымского. Архиеп. Лазарь не хотел ссорится ни с синодом, ни с теми, кто противостоял синоду. Он выжидал время, чтобы создать собственную юрисдикцию. Всякие «надоедливые» вопросы идейного свойства - про сохранение единства Русского Православия на родине и за рубежом, или про анафему экуменической ереси, принятую в РПЦЗ в 1983 г. - его, в лучшем случае, не интересовали, в худшем – откровенно раздражали. Для объяснения своей трусливой и половинчатой позиции, в виду очевидного факта подпадения большей части епископата РПЦЗ под собственную анафему, он даже выдвинул особый богословский тезис, согласно которому соборная анафема («кодекс») не имеет объективной духовной силы. По мнению архиеп. Лазаря, архиеп. Лавр и его сторонники только тогда могли бы считаться анафематствованными, когда их персонально анафематствовала бы церковная власть. Более того, по словам Одесского преосвященного, анафема против экуменизма была, якобы, «навязана» епископом Григорием (Граббе) Архиерейскому Собору 1983 года и, в конечном итоге, принята лишь для успокоения народа! Единственным из присутствующих архиереев, в ком можно было заметить заботу об идейной стороне дела и искренние колебания во взглядах на происходящее, оказался Еп. Вениамин. Преосвященный Агафангел непоколебимо стоял на стороне синода. Его стараниями, и при полном попустительстве архиеп. Лазаря, духовенство центрально-чернозёмных областей, проявившее непреклонность в своём отношении к изменническому синоду архиеп. Лавра, вынуждено было удалиться с Совещания. В своей собственной епархии еп. Агафангел вёл беспощадную войну с духовенством, осмелившимся выступить против лавровского синода. Словом и делом, то есть публичной проповедью в пользу лавритов и указами о запрещении в священнослужении «бунтовщиков» из числа духовенства, этот архиерей утверждал тот самый церковный курс, который завершился подписанием «Акта о каноническом общении» между РПЦЗ и МП. Никто тогда и представить себе не мог, что через несколько лет еп. Агафангел, нисколько не раскаявшись в своей прежней духовной измене, захочет образовать самостоятельную церковную группу, будет активно поддержан частью заграничных приходов и из обыкновенного Иуды в одночасье превратиться в «исповедника веры».

Совещание полностью поддержало позицию Митр. Виталия, но без  малейшего намёка на возможный разрыв с теми архиереями, которые откажутся пересмотреть соборные решения 2000 г. Для архиеп. Лавра и его группы и такой результат в плане тактическом, несомненно, был выгоден. Клир и паства сохраняли хотя бы временное повиновение и относительную управляемость. В решающий для Церкви момент российские архиереи повели себя самым жалким образом - трусливо, безответственно и просто предательски. Но как такое могло случиться с епископами, отлично знающими своего основного противника, еретическую Московскую патриархию, настроения собственной паствы, российскую обстановку в целом? Как, тем более, такое могло случиться с епископами, которые заявляли свою принадлежность к исповеднической катакомбной традиции?!  Если бы тогда курские, воронежские и белгородские отцы взглянули на всё с понятной и простой житейской точки зрения, им многое бы стало ясно, и едва ли у них возникло бы желание доказывать своим архиереям прописные истины, уговаривать их исполнить свой прямой долг и выступить на защиту Церкви и правды. Но в то время они ещё не знали, что российские преосвященные получают ежемесячно от Архиерейского Синода РПЦЗ по несколько тысяч долларов США. Граждане России, пережившие тяжкое лихолетье девяностых, могут себе представить, насколько запредельными выглядели такие суммы в те годы. Мало кто знал и о подробностях биографии архиеп. Лазаря, о том, например, что он был привержен содомскому греху и, что, вообще, по всем данным, использовался советской госбезапасностью в игре против РПЦЗ.

Часть VI

22 октября 2001 г. было опубликовано «Заявление» Митрополита Виталия:

 

 

Документ № 21

«5/18 октября 2001 года

Архиерейскому Собору

Русской Православной Церкви Заграницей

Заявление

Первоиерарха Митрополита Виталия

Сознавая глубину греховного падения некоторых членов Архиерейского Собора нашей Церкви, в их интенсивном, но ещё не высказанном полностью желанием соединения с Московской Патриархией, я, с полной ответственностью перед Богом, русским православным народом и перед своей совестью, считаю своим архипастырским долгом заявить, что предстоящий Архиерейский Собор, имеющий открыться 23 октября 2001 года, нельзя назвать иначе, как собранием безответственных.

Несомненно этот собор намеревается обсуждать вопросы о возможном соединении с лже-церковью Московского Патриархата. На днях было получено «Братское Послание» от патриарха Алексея II, которое вызвало, к моей глубокой скорби, радостную реакцию у многих клириков нашей Церкви. Они даже послали восторженное обращение к Собору, прося Собор положительно реагировать на это послание патриарха. Их обращение было подписано 18-ю с лишним клириков нашей Церкви. А сколько есть ещё тех, которые боятся высказаться открыто? Не видя иного выхода из создавшегося положения и не желая нести ответственности за окончательную гибель вверенной моему попечению Русской Православной Церкви Заграницей, я заявляю:

Я считаю себя законным наследником всех предыдущих митрополитов нашей Святой Зарубежной Церкви: первого, Митрополита Антония, потом Митрополита Анастасия, и, наконец, Митрополита Филарета. Я являюсь четвёртым Митрополитом нашей Русской Православной Зарубежной Церкви и до последнего времени, с Божьей помощью, я продолжал вести сей святой корабль прямым путем по грозным волнам житейского моря, избегая подводные скалы, внезапные мели и глубокие ямы, всасывающие корабли на дно морское. К сожалению настало судьбоносное время, когда я понял и оценил тот печальный факт, что между мною и другими архиереями нашего Синода больше нет единомыслия и единодушия. Это я им сказал на прошлом Синоде, когда после начала первого заседания я огорчённый, полностью оценив свое одиночество среди других архиереев, ушёл с собрания. На основании этого и только этого, я согласился уйти на покой и буду считаться Митрополитом Русской Православной Зарубежной Церкви на покое. В этой Церкви я родился, был крещён и умру, когда придёт время.

Я хочу ещё дополнительно заявить во всеуслышание, что, как Первоиерарх Русской Православной Зарубежной Церкви, я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церковью — Московской Патриархией.

Я также хочу объявить, что я снимаю свою подпись со следующих документов мною подписанных:

1. Подпись под обращением к сербскому Патриарху Павлу.

2. Подпись под согласием образовать комиссию по созданию сношений с Московской Патриархией.

На основании вышеизложенного, призываю всех православных Архипастырей, пастырей, монашествующих и верных чад Русской Православной Зарубежной Церкви сплотиться во едину рать против всех беззаконных деяний и нынешнего Собора и Московской Патриархии.

Призываю Божие благословение на всех православных русских людей во Отечестве и за границей, стремящихся идти путем сперва св. Патриарха Тихона, и затем моих блаженнопочивших предшественников: Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета.

+ Митрополит Виталий

Первоиерарх

Русской Православной Зарубежной Церкви».

 На следующий день (т. е. 23 числа) Владыка Виталий раздавал это своё «Заявление» лично в здании Синода РПЦЗ в Нью-Йорке, архиереям, которые прибыли на внеочередной собор. На сей раз на старца уже никто не кричал. Его льстиво уговаривали, что никто-де не вынашивает планов и не хочет соединяться с Московской патриархией. По одной версии, Владыка с самого начала ни в чём не участвовал. По другой, официальной версии РПЦЗ(Л) – он благословил собор, благословил выборы нового Первоиерарха, одобрил кандидатуру архиеп. Лавра. Как было в действительности, теперь уже трудно установить. Но вероятнее всего, почтенный старец Первоиерарх простодушно поверил во все лживые заверения своих архиереев и одобрил, то, что они предлагали. Наверное, всё и шло бы гладко, если бы не личный секретарь Митрополита Людмила Дмитриевна Роснянская. Финансовый вопрос вызвал неожиданный и резкий конфликт между «отцами собора» и Людмилой Дмитриевной. Архиереи изменники хотели заполучить от Митр. Виталия всё имущество, записанное на имя Первоиерарха РПЦЗ. Для этой цели они даже пригласили в Синод некоего господина, который должен был зафиксировать «недееспособность» Главы Церкви, если бы «старик» заартачился. Людмила Дмитриевна, естественно, быстро всё поняла и предупредила Владыку, что незнакомый господин задаёт вопросы не просто так. Имущественные дела в одночасье «повисли в воздухе». По-видимому, у архиереев не выдержали нервы и в решающий момент они допустили фатальную для себя ошибку.

24-го числа Роснянскую силой выставили за дверь, вынув предварительно из её сумки личные документы на имя Митр. Виталия и крупную сумму денег. Без скандала и вмешательства полиции такое дело обойтись, разумеется, не могло. По заявлению и требованию Людмилы Дмитриевны, на следующий день, 25 октября, полицейские пошли узнавать, всё ли благополучно с Владыкой Митрополитом и хочет ли он находиться в здании Синода. После непродолжительных разговоров и переговоров, встретив решительный отказ епископата допустить к себе вновь личного секретаря, Митрополит Виталий удалился сам. На улице его ожидал автомобиль отца Владимира Шишкова, родственника епископа Григория (Граббе), в дом которого и направился Митрополит. Говорят, что у о. Владимира Первоиерарха ожидал бывший епископ Валентин Суздальский (Русанцов). И, вроде-бы, Владыка Виталий приветствовал означенного господина как архиерея. Очень возможно. Особенно, если учесть, что Митр. Виталий в то время уже мог забыть, кто разговаривал с ним  около часа назад. Что и кому хотел доказать этим фактом господин Русанцов и его сторонники – понятно. К сожалению, он не учёл того, что жульнические способы добиться признания собственного сана не могут дать ни канонической законности, ни благодатной силы. В ночь с 25 на 26 октября Владыка Виталий благополучно пересёк канадскую границу и прибыл в свою резиденцию в городе Мансонвилле.

27 октября Первоиерарх выступил с «Чрезвычайным заявлением».

 

Документ № 22

«Свято-Преображенский скит

Русской Православной Зарубежной Церкви

Мансонвилль, Канада

 

Чрезвычайное заявление

В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни считаю своим Архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников «разбойничьего собора», на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лже-церковью — Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами:

1. Противозаконная узурпация церковной власти неправославно-мыслящими архиереями;

2. безосновательное и греховное обвинение меня в «поддержке раскольников»; (я никому не позволю называть «раскольниками» и «бунтовщиками» верных и преданных пастырей и пасомых нашей Святой Православной Зарубежной Церкви).

3. cодержание меня под домашним арестом с преставлением стражника-наблюдателя, с ведома и «благословения» злобно-настроенных против меня архиереев;

4. насильственное и коварное, в тайне от меня выдворение из Синодального дома моего личного секретаря — т.е., фактически, лишение меня восстановительно-профилактического ухода, который особенно требуется мне после моей травмы руки, боль от которой становится весьма тяжелой с прекращением этого лечения;

5. неблаговидно-алчное вынуждение у меня подписи для переписи записанного на меня имущества (к тому же — непозволительно повышенным и требовательным тоном).

Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного «собора», направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, «вселенским православием», видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар. 34-м Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Зарубежной Церкви. В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ — впредь до избрания нового Первосвятителя Зарубежной Церкви сохранившими верность Православной вере архиереями — завещается Епископу Каннскому Варнаве.

Еще и еще раз призываю к покаянию оступившихся в вере архиереев, а всех верных Архипастырей, пастырей и Боголюбивых чад истинной Церкви Христовой к непоколебимому стоянию в Истине и единомысленному и единодушному объединению их против закосневающих «сынов противления», непрестанно вознося горячие молитвы ко Господу нашему Иисусу Христу, испрашивая у Него милости и помощи.

Да благословит всех нас Господь Бог молитвами Пречистыя Его Матери Пресвятыя Богородицы и поможет нам Своею благодатию противостоять лжи, неоправданному насилию и Отступлению.

+ Митрополит Виталий

14/27 октября 2001 г.

Муч. Назария,

Мансонвилль, Канада».

Вскоре электронный узел «Мысли о России» прихожанина РПЦЗ в США П. Н. Будзиловича сообщил:

Ноября 2001, 09:00, уточнение: в 21:00 вчера в алтарь вошёл "еп." Михаил с 8 полицейскими - 4 канадских, 4   американских, в том числе одна женщину. По предъявлении обвинительного акта, Владыку увезли в больницу. Адвокат с полицией заверили, что Владыку после обследования на следующий день выпустят.

1 ноября 2001 г., 23:30 -- только что в редакцию узла "Мысли о России" позвонили сказать, что к Владыке Виталию, во время богослужения, около 20:00, в Мансонвилле, в Канаде, в алтарь вошёл еп. Михаил с какой-то женщиной(!) и они пригласили Владыку выйти с ними. Когда Владыка вышел, он был окружён полицией, у которой имелся документ от суда, предписывающий ему СЕЙЧАС же ехать в госпиталь для произведения над ним психиатрической экспертизы. Выйдя из храма, Владыка обратился к еп. Михаилу и сказал ему, что, если тот имеет к этому какое-то отношение то "Анафема тебе!" Потом он повторил ему анафему во второй раз, а потом -- в третий. Несколько верных клириков РПЦЗ, включая епископа Каннского Варнаву, отправились в госпиталь вместе с Митрополитом.

 После бессонной ночи в больнице, проведённой в беседе с иереем Спиридоном Шнейдером, 91-летнего Митрополита Виталия подвергли сложным психиатрическим тестам. Медицинское заключение гласило:

 

 

Документ № 23

«Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke -- Университетский госпиталь г. Шербрук.

Sherbrooke, le 02 novembre 2001 -- Шербрук, 2 ноября 2001 г.

Объект: господин Виталий Устинов.

ВСЕМ, КОГО ЭТО КАСАЕТСЯ:

Я, нижеподписавшаяся, доктор Екатерина Аллари (Catherine Allary), удостоверяю, что встретилась с господином Виталием Устиновым, которому 91 год, проживающим в Мансонвилле. Профессия: архиепископ Русской Православной Церкви в Монреале.

Он спешно пришёл по распоряжению суда для оценки его психического состояния. Никаких психических заболеваний у него не было.

Что касается его рассудка, мы заметили кое-какие недостатки в его памяти близкого прошлого и в ощущении времени. Остальные качества его рассудка остались вполне нормальными для его возраста.

Нет никаких ограничений для продолжения его теперешних занятий или профессии.

Сделано в Шербруке и передано кому полагается по праву.

/Подпись/

Д-р. Екатерина Аллари.

Комментировать это событие, в общем-то, нет особенной необходимости. За всё время существования Русской Церкви никогда не бывало, чтобы её Предстоятеля насильственно (!), с помощью полиции, «брали под белы ручки» прямо на богослужении (!) и помещали в психбольницу. Причём, делали это собственные архиереи! Группа архиеп. Лавра перешла всякие границы в своём наглом беззаконии. Терпеть и ждать при таких обстоятельствах, очевидно, уже ни только не имело никакого смысла, но и было преступно по отношению к Церкви. Лавровский раскол оформился вполне.

3 ноября в Мансонвилле состоялась первая епископская хиротония, архимандрита Сергия (Киндякова). 5 ноября, за подписями трёх архиереев «всем верным» был объявлен указ:

 

Документ № 24

«23 октября/5 ноября 2001 г.

Св. Ап. Иакова, брата Господня

Указ
всем верным пастырям и чадам Церкви Христовой

С великой скорбью видя отступление архиереев РПЦЗ, мы, милостью и помощью Божией, стремимся и желаем продолжать сохранять духовное наследие и заветы Св. Патриарха Тихона, Свв. Новомучеников и Исповедников Российских и наших Первоиерархов, митрополитов: Антония, Анастасия и Филарета.

Попущением Божиим Русская Церковь, претерпевая гонения, была загнана в катакомбы в России и рассеяна по всему миру с промыслительной целью: сохранения и возвращения на Родину неповрежденного Христова учения и апостольского преемства, а также миссионерского служения в неправославном мире. Наша Зарубежная Церковь всегда мыслилась как временная изгнанница из своего Отечества. Посему, уповая на волю Божию и желая не "расколом пресечь единство Церкви" (как утверждают лжеучители), но, напротив, стараясь "охранити Церковь от расколов и разделений" (согласно Пр. 15-му Святого Двукратного Конст. Собора) ОПРЕДЕЛЯЕМ:

возвратить прежнее название нашей Церкви с указанием Её подлинного положения, и отныне именовать: Русская Православная Церковь в Изгнании — ибо в духовном (и даже физическом) изгнании мы, православные, находимся сейчас все — как на Родине, так и Зарубежом.

В связи с возникшими просьбами священнослужителей и пасомых, несогласных с новым гибельным курсом зарубежных архиереев, направленным на соединение с Московской Патриархией, о принятии их под Первоиерарший омофор Митрополита Виталия ПРЕДПИСЫВАЕМ:

всем верным Господу нашему Иисусу Христу и Его Св. Истине священнослужителям поминать на основании данного Указа имя Митрополита Виталия на всех Богослужениях с изменением титула на "Первоиерарха Русския Православныя Церкве в Изгнании".

Во избежание смущения в сердцах клира нашей Церкви ОБЪЯВЛЯЕМ, что все так называемые "лишения санов", "запрещения", "заявления", "определения" и проч. со стороны захвативших внешнюю власть в Синоде отступников считаются недействительными и вменяются ни во что, по слову Св. Псалмопевца и Пророка Давида: "Расторгнем узы их, и отвержем от нас иго их. Живый на небесех посмеется им, и Господь поругается им" (Пс. II, 3-4).

+ Митрополит Виталий

Первоиерарх Русской Православной Церкви в Изгнании

(подпись)

+Еп. Варнава Каннский

(подпись)

+Еп. Сергий Мансонвилльский

(подпись)».

Позднее, 20 ноября, новым указом, Церкви возвратили прежнее название - РПЦЗ. Чтобы отличать её от РПЦЗ архиеп. Лавра, полное имя стало писаться так: Русская Православная Церковь Заграницей под омофором Митрополита Виталия, сокращённо - РПЦЗ(В). Меж тем, 5 ноября была совершена очередная епископская хиротония, иеромонаха Владимира (Целищева), а 11 того же месяца – архимандрита Варфоломея (Воробьёва). Все новорукоположенные преосвященные, согласно формулировкам «Ставленнических грамат», должны были «исполнять обязанности викария».

Каких только клеветнических выдумок не нагромоздили впоследствии по поводу этих мансонвилльских хиротоний! Иные ретивые представители греческих «юрисдикций» в России целые теории изобрели, с доказательствами незаконности рукоположения одного викария другим (причём, изначально единоличного!) и, как следствие, незаконности всей РПЦЗ(В). Поэтому необходимо немного подробнее остановиться на канонической стороне дела.

В качестве основного довода господа клеветники указывают на то, что во время первой хиротонии Митрополит Виталий, о чём свидетельствуют фотографии, был облачён в мантию, епитрахиль и поручи, т. е. не имел полного архиерейского облачения, а следовательно, не служил Божественную литургию вместе с епископом Варнавой. Но этого никто и не отрицал. Действительно, почтенный старец Митрополит в то время уже не мог, по состоянию здоровья, самостоятельно совершать богослужения. На той литургии, о которой идёт речь, он молился вместе с владыкой Варнавой и в необходимый момент вместе с ним возложил руки на главу посвящаемого во епископы о. Сергия, исполнив, таким образом, основное предписание епископской хиротонии. Благодать архиерейского сана была преподана архимандриту Сергию посредством двух архиереев. Разве действительность таинства при такой ситуации может быть поставлена под вопрос?! История Церкви знает куда большие отступления от формальных требований. Например, в книге «Деяний Святых Апостолов» мы видим как сам Законодатель, Господь Бог Дух Святый, отступает от установленного Им порядка и сообщает Свою благодать не через возложение апостольских рук, а непосредственно – вельможе эфиопской царицы (Деян. 8. 39) и дому Корнилия Сотника (Деян. 10. 44-47). Из житий святых наиболее известен случай с мучеником Порфирием Лицедеем (память 15 сент. ст. ст.). Он участвовал в кощунственной театральной пародии на таинство Святого Крещения. После погружения в воду, благодать Божия сошла на него и он исповедал себя христианином. Наш современник архиеп. Лазарь Одесский и Тамбовский был рукоположен, по поручению Синода РПЦЗ, всё тем же епископом Варнавой, в единственном лице, на квартире у о. Димитрия Дудко. И никто впоследствии не подвергал  сомнению его епископский сан на этом лишь основании.

Далее утверждают, будто викарные епископы Варнава и Сергий рукоположили двух других викариев, что противоречит канонам, поскольку викариям не дано права посвящать даже в диаконский чин, без согласия своих правящих архиереев. Для начала, вспомним как именно всё было. Хиротония архимандрита Сергия (Киндякова) во епископа Мансонвилльского, викария Канадской епархии была совершена 3 ноября 2001 г. В ставленнической грамате, выданной владыке Сергию, преосвященный Варнава назван епископом Каннским, без какого-либо упоминания о том, что он является викарным архиереем. 5 ноября появляется «Определение Архиерейского Синода РПЦИ» о возведении епископа Варнавы Каннского «в сан Архиепископа Каннского и Европейского». И только на следующий день, 6 ноября, преосвященными Варнавой и Сергием совершается хиротония епископа Владимира (Целищева). Несколькими днями позже, 11 ноября, Митр. Виталий вместе с епископами Сергием и Владимиром рукополагает во епископы архимандрита Варфоломея (Воробьёва). Уже отсюда видно, что теория о последовательном рукоположении одного викария другим есть совершеннейший вымысел, никак не соотнесённый с реальностью. Единственная формальность, за которую могли бы здесь ухватиться  господа критики, заключается в том, что единолично произвести владыку Варнаву из викариев в епархиальные архиереи Митрополит Виталий не имел права. Но и эта трудность вполне устраняется обстоятельствами дела: других верных Православию архиереев, кроме самого Первоиерарха, практически не осталось. Архиеп. Лазарь и еп. Вениамин вели себя двойственно и находились слишком далеко в территориальном отношении. Да они и не оспаривали никогда впоследствии перемены статуса преосвященного Варнавы и его назначения на Западно-Европейскую кафедру. Что касается правил Церкви, то все они, действительно, содержат запрет на самочинные действия хорепископов (так на языке церковных канонов именуются викарные епископы). Однако каноны ни единым словом не говорят о возможности или невозможности участия хорепископов в архиерейских хиротониях. Мы нигде не найдём такого определения, которое бы запрещало в принципе участие хорепископа в рукоположении другого епископа с ведома и согласия Первоиерарха и Синода. Каноны обходят этот вопрос молчанием.

 По сути дела, викарный епископ является таким же носителем благодати архиерейского сана, что и епархиальный архиерей. Об этом свидетельствует буквально всё наше русское каноническое право. Положение викария можно сравнить с положением епископа, находящегося на покое или в чужой епархии. Последний точно также, без позволения местного преосвященного не может совершать никаких епископских действий, даже служить без его согласия. Но он, конечно, остаётся во всём равен своему собрату, управляющему епархией. И, если священноначалие Церкви благословит, епископ, не имеющий собственной кафедры, вполне может принимать участие в любых архиерейских хиротониях. На каком основании этого права лишились бы викарные епископы? Таких оснований нет. Напротив, мы видим, что церковный устав наделяет викариев временными правами епархиальных архиереев, в случае кончины последних. А как быть, когда епархиальный архиерей уклоняется в ересь? Вполне очевидно, что власть отступившего от веры иерарха уже никоим образом не может распространяться на его викариев. Если в Церкви имеются другие, верные Православию епископы, они должны определить статус викария. Если же таковых не осталось, то нет ничего не логичного или антиканонического в том, что викарий начнёт самостоятельное управление епархией. В свою очередь, несколько викариев в подобной ситуации могли бы составить законный Архиерейский Собор. В 2001 г. во всей РПЦЗ верность Православию последовательно и твёрдо заявили лишь Первоиерарх и викарный еп. Варнава. Поэтому вполне оправданно и законно Митрополит Виталий самостоятельно изменил статус владыки Варнавы.

Одним из первых деяний нового Синода РПЦЗ(В) стало «Заявление» с изложением своей экклезиологической позиции.

 

 

Документ № 25

Заявление Архиерейского Синода РПЦИ
от 26 октября/8 ноября 2001 года

Русская Православная Церковь в Изгнании

7/01/М

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви в Изгнании под Председательством Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦИ определяет заявить:

1. О неимении каноническаго и евхаристическаго общения с Московской Патриархией — нецерковной организацией;

2. (в согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г.) О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области “правильного понимания веры”) и признания Таинств новостильников действительными (см. Митр. Киприан «Экклезиологические тезисы», сс. 2 и 5);

3. О подтверждении анафем на ересь экуменизма Архиерейскими Соборами РПЦЗ 1983 г. и 1998 г.;

4. О неимении евхаристического общения с Сербской Церковью, участвующей в экуменическом движении.

Архиерейский Синод РПЦИ (т.е. — РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия) доводит до сведения Боголюбивых пастырей и паствы Церкви Христовой, что не имеет общения с нынешним синодом, возглавляемым архиеп. Лавром (Шкурлой), не столько по причине желания этого синода «соединиться с Московской Патриархией» (хотя и само “желание преступления” в духовной жизни является грехом), сколько по причине открытого исповедания сторонниками этого синода о своем евхаристическом общении с Сербской церковью, участвующей в экуменическом движении и имеющей литургическое общение с Московской Патриархией (что подводит их под свои же соборные анафемы 1983 г. и 1998 г.), и признания синодом архиеп. Лавра т. наз. “прославления Свв. Новомучеников и Исповедников Российских” со стороны лже-церкви (МП), чем не только не-церковь возводится в достоинство Церкви Христовой, но что является также и откровенной ложью, ибо не прославлен Священномученик Митр. Иосиф Петроградский.

Истинное и полное прославление Свв. Новомучеников и Исповедников Российских было совершено Св. Церковью в 1981 году.

+Митрополит Виталий

(подпись)

+Архиепископ Варнава

(За Архиеп. Варнаву с его согласия — подпись Еп. Сергия)

+Епископ Сергий

(подпись)

+Епископ Владимир

(подпись)».

Вскоре (22 ноября) в Мансонвилле произошло очередное скандальное происшествие. Уже упоминавшийся еп. Михаил Торонтский, получивший после своего троекратного персонального анафематствования Митр. Виталием позорную кличку Анафема, нагрянул в очередной раз. Теперь вместе с нанятой им частной охраной он во что бы то ни стало хотел вывезти Первоиерарха в США. Запечатлённые на фотографиях сцены того, как почтенного старца силой тащат к автомобилю, заталкивают в него, преодолевая сопротивление верного ему духовенства и мирян, стали известны всему миру. К счастью, дело завершилось ничем, поскольку канадская полиция преградила дорогу похитителям и запретила вывозить Владыку Виталия куда-либо, вопреки его воле. Лавровский синод со свойственным ему «благородством» свалил всю вину на Михаила. Однако всерьёз наказывать своего «козла отпущения» лавриты не собирались. После непродолжительной «отсидки» в Джорданвилльском монастыре, Михаил (мирское имя Семён Донсков) вновь стал епархиальным архиереем и впоследствии одним из наиболее активных визитёров в Россию в составе делегаций всяких «высоких гостей» из РПЦЗ(Л).

Часть VII

Как известно, декларировать что-либо всегда проще, чем устроить жизнь в соответствии с тем, что декларировано. РПЦЗ(В) представляла собой в значительной мере механическое повторение прежней церковной структуры, т. е. РПЦЗ, со всей её идейной пестротой. Недовольные нашлись очень скоро. В Западно-Европейской епархии часть духовенства возмутилась разрывом литургического общения с Синодом Противостоящих. Потребовались большие усилия, созыв пастырских совещаний, которые по своему составу скорее являлись расширенными Архиерейскими Соборами, чтобы объяснить, почему именно учение митр. Киприана Оропосского и Филийского не верно и противоречит вероучению Церкви. К сожалению, предпринятых мер оказалось недостаточно. Некоторые священники уклонились в лавровский раскол. Приход в г. Лионе избрал свой самостоятельный церковный путь, приведший его, в конечном итоге, в так называемую Русскую Истинно Православную Церковь (сокращённо - РИПЦ).  Но всё это произойдёт по прошествии некоторого времени. А пока  основной проблемой для РПЦЗ(В) становились российские преосвященные Лазарь и Вениамин.

Выше уже было сказано, что архиеп. Лазарь более всего заботился не о делах Церкви, а об организации своей собственной группы. Это навязчивое желание  привело его в 1993 г., вместе с епископом Валентином Суздальским (Русанцовым) к открытому бунту против священноначалия РПЦЗ. Впоследствии архиеп. Лазарь принёс покаяние перед Первоиерархом и Синодом Зарубежной Церкви и был восстановлен в правах епархиального архиерея. События 2000-2001 годов открыли перед ним новую возможность, которой он не преминул воспользоваться. На сей раз активным сторонником архиеп. Лазаря оказался еп. Вениамин. В девяностых годах он тоже осторожно искал пути отделения от РПЦЗ, но тогда не решился на открытое неповиновение. Понять позицию обоих архиереев в сотрясшей Церковь смуте 2000 г., было сложно. Собственно, никакой внятной церковной позиции они не имели: «ни да, ни нет», «и вашим и нашим». Справедливости ради нельзя не отметить, что они выражали преданность и личную поддержку Митрополиту Виталию до самого последнего момента, до начала соборных заседаний. Тем не менее, это нисколько не воспрепятствовало им участвовать, в числе прочих архиереев, в деяниях собора 2001 г., и в выборах митр. Лавра. Когда, по завершении означенного собора, клирики стали обращаться к ним с вопросом, что делать дальше, ответ был один: поминать только своего правящего архиерея. Так, во всяком случае, отвечал архиеп. Лазарь. Он сам многократно менял форму поминовения, то не поминая вовсе никого, то поминая Митр. Виталия в качестве «Первоиерарха на покое». Поэтому, когда впоследствии архиеп. Лазарь публично заявил Митр. Виталию, что  он-де «молитвенно, канонически и евхаристически» пребывает с ним, «возносил и возносит за Богослужениями всечестное имя» Первоиерарха - это было неправдой. Видя такое двуличие и беспринципность своего правящего архиерея и, устав от канонического идиотизма, многие клирики обратились к архиеп. Варнаве и Митр. Виталию с просьбой принять их под свой омофор. Они имели для этого все необходимые формальные основания, так как отказ от поминовения Митрополита Виталия в качестве полноправного Главы Церкви и нежелание заявить о разрыве евхаристического общения с группой архиеп. Лавра являлись важными церковными преступлениями архиеп. Лазаря. Просьба клириков была удовлетворена. Но ситуация всё же требовала уточнения со стороны священноначалия РПЦЗ(В). В середине декабря Митрополит Виталий направил Одесскому преосвященному официальное письмо.

 

Документ № 25

 

Русская Православная Церковь Заграницей (Под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия)

26/13 декабря 2001г. Св. муч. Евстратия и иже с ним

Преосвященнейшему Лазарю Архиепископу Тамбовскому и Одесскому

Ваше Преосвященство!

После разбойничьего собора, состоявшегося в Нью-Йорке в октябре 2001 г. и после Воззвания Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей от 14/27 октября 2001 г. все верные Церкви архипастыри, пастыри и паства, в особенности в России, ожидали услышать от Вас слово четкого избрания Вашего церковного пути, слово утешения, так как на Вас возлагали (и возлагают до сих пор) многие надежды для будущего Российской Церкви.

Долгая неопределенность Вашей позиции привела к тому, что многие российские священники, ссылаясь на 15-е Правило Двукратного Константинопольского Собора, выразили желание перейти под омофор Епископов, которые занимают четкую позицию.

Недавно Вы сообщили через Владыку Владимира о Вашем твердом и однозначном отношении к настоящему церковному вопросу и, в частности, затронули очень важный в нынешнее время повсеместной смуты вопрос об административном управлении в России, который, уповаем на милость Божию, будет решен положительно.

Но во избежание нежелаемых недомыслий, могущих возникнуть среди паствы в России, в связи с продолжительным внутрицерковным нестроением в наших российских приходах, Архиерейский Синод просит Вас, досточтимый Владыко, сделать неотложное письменное заявление о Вашем верном истине Христовой церковном положении.

Митрополит Виталий»

Архиеп. Лазарь ответил на него «Обращением».

 

Документ № 26

15/28. 12. 2001

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей

Обращение

Ваше Высокопреосвященство,

возлюбленный о Господе, дорогой Владыко Митрополит Виталий!

Я, Лазарь Архиепископ Одесский и Тамбовский никогда не был ни сергианином, ни экуменистом, ни являюсь теперь, и неоднократно призывал Вас забрать Ваше заявление Собору об отставке, а также выражал письменно и по телефону единомыслие и абсолютную поддержку Вашей исповеднической позиции. Все обращающиеся ко мне слышали свидетельство о полном единстве с Вами.

В связи с выше изложенным мне не понятен упрек некоторых клириков, ни разу не обратившихся ко мне за разъяснениями, неоднократно при этом демонстрировавших свое неповиновение своему правящему архиерею. И совсем неуместным представляется ссылка на 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора. Ибо я хранил и храню Истинное Православие без малейшей примеси сергианства, экуменизма или другой ереси. Священники, пренебрегающие Апостольскими правилами и устройством Церкви, главное место в котором занимает иерархия, причиняют ущерб самой задаче Церкви в мире и уподобляются Корею, Дафану и Авирону /Числа 16,1-40/.

Я, милостью Божией Архиерей Русской Православной Церкви, официально заявляю, что молитвенно, канонически и евхаристически пребываю с Вами, Ваше Высокопреосвященство Митрополит Виталий. Мы возносили и возносим за Богослужениями Ваше всечестное имя. Уповая на милость Божию, надеюсь на положительное решение вопроса об административном управлении в России в нынешнее время повсеместной смуты.

Возлюбленный о Господе Владыко, Милостивейший Архипастырь и Отец! Примите мое усерднейшее поздравление с наступающим Великим праздником Рождества Христова и Новым годом и мое искреннейшее желание Вашему Высокопреосвященству долголетия, здравия и мудрости в управлении Церковном.

Вашего Высокопреосвященства Милостивейшего Архипастыря любящий собрат Архиепископ Лазарь Одесский и Тамбовский».

Данное «Обращение», как и вся позиция Одесского преосвященного, была насквозь лжива. Всё духовенство архиеп. Лазаря прекрасно знало – об этом он уж очень часто заявлял во всеуслышание – что их правящий архиерей собирается «переходить на 362-й указ» (т. е. знаменитое «Постановление Святейшаго Патриарха, Священнаго Синода и Высшаго Церковнаго Совета Православной Российской Церкви» от 7/20 ноября 1920 года, №362, предусматривавшее временную церковную самостоятельность территорий, у которых в результате военных действий или изменения государственной границы прервалась связь с Высшим Церковным Управлением). Знало духовенство и о пренебрежительном отношении архиепископа к анафеме против экуменической ереси, о нежелании подчиняться Митр. Виталию и, вообще, пребывать в РПЦЗ. Уходить в очередной раскол вместе с Лазарем священники, верные Митрополиту и его Синоду, не собирались. У самого «владыки» планы, конечно, были иные. Ободренный личным обращением Первоиерарха, он издаёт один за другим указы своим бывшим клирикам, принятым, согласно их прошению, непосредственно под первоиерарший омофор. В ответ, группа духовенства центрально-чернозёмных областей направляет Митр. Виталию   обращение следующего содержания:

 Документ № 27

«Его Высокопреосвященству,

Высокопреосвященнейшему Виталию,

Митрополиту Нью-Йоркскому и Восточно-Американскому,

Первоиерарху РПЦЗ

(копия: Его Преосвященству,

Преосвященнейшему Варнаве,Архиепископу Каннскому и Европейскому,

Заместителю Первоиерарха РПЦЗ)

российских клириков РПЦЗ

ОБРАЩЕНИЕ

Ваше Высокопреосвященство, к Вам в надежде защиты от лжи и произвола Архиепископа Лазаря обращаются российские клирики РПЦЗ, принятые указом Преосвященнейшего Варнавы, Архиепископа Каннского и Европейского №10/01/Р от 3/16 декабря 2001 года непосредственно под ваш Первоиерарший омофор.

Мы были одними из первых среди российского духовенства РПЦЗ, кто четко и недвусмысленно сразу же после изменнического решения Архиерейского Синода РПЦЗ 27июня/10 июля 2001 года об отстранении Вас от кормила Первоиераршей власти и полном отказе его от традиционного курса РПЦЗ, засвидетельствовали свою верность Вам и тому исконному пути Истинного Православия, которое всегда исповедовала наша Церковь.

На наших приходах  за Богослужениями продолжало быть возносимым только Ваше имя, как имя единственно законного Первоиерарха Русской Церкви.

После того, как на наши неоднократные запросы к правящему епархиальному архиерею о том, как надлежит нам вести себя в создавшейся ситуации церковной смуты, мы не получали от Архиепископа Лазаря в течении нескольких месяцев никакого ответа вообще, в преддверии Второго Всероссийского Пастырского Совещания (4-6 сентября 2001 года, г.Воронеж) мы были вынуждены обратиться ко всей церковной полноте с Заявлением от 6/19 августа 2001 года, в котором засвидетельствовали об отложении от отступников-«шкурловцев» и еще раз призвали Российских Преосвященных и клириков оказать Вам реальную, а не лишь декларативную поддержку.

Когда же на самом Совещании наш правящий архиерей занял совершенно лицемерную и двусмысленную позицию, - с одной стороны, признавая Вас Первоиерархом, а с другой – отказываясь прекратить евхаристическое и каноническое общение с разбойничьим Синодом Архиепископа Лавра, - нам пришлось уже перед участниками Пастырского Совещания заявить о том, что мы отлагаемся (на основании требований канонических правил и собственной совести) от епископов-апостатов и всех епископов и клириков, состоящих с их Синодом в общении и, тем самым удалившихся от законного Церковного Управления. За это мы были фактически изгнаны с Совещания и названы раскольниками,  донатистами и сектантами.

В течении двух месяцев после Пастырского Совещания мы, стремясь сохранить мир церковный и выполняя просьбу Архиепископа Лазаря до Архиерейского Собора РПЦЗ 2001 года воздерживаться от каких бы то ни было официальных шагов, мы не обнародовали как наш доклад Всероссийскому Пастырскому Совещанию, так и иные документы, свидетельствовавшие о  принятом нами решении. Нас еще тешила надежда, что на самом Архиерейском Соборе РПЦЗ Российские Преосвященные займут принципиальную исповедническую позицию и, как они нам в присутствии представителей почти всех российских приходов РПЦЗ обещали в Воронеже, окончательно  отмежуются там от нового еретического курса, которым узурпаторы церковной власти из Синода Архиепископа Лавра повели Церковь.

Этого не произошло и мы, выполнив в полной мере все обещания, данные Архиепископу Лазарю, а сами оказавшись обманутыми им,  обратились к Вам через Вашего Заместителя Архиепископа Каннского и Европейского Варнаву с просьбой определить наше каноническое положение. Теперь же, когда на основании полученного от Вашего полномочного Заместителя Архиепископа Каннского и Европейского Варнавы указа №10/01/Р о приеме нас под Ваш омофор, мы возносим за Богослужениями Ваше  имя,  Архиепископ Лазарь всюду представляет нас как раскольников,  отпадших от Церкви.

Не признавая законности совершенных Вами хиротоний епископов Сергия, Владимира и Варфоломея (о чем имеется подтверждающая это аудиозапись разговора Архиепископа Лазаря с членом церковного совета воронежского прихода «Взыскание погибших»), Архиепископ Лазарь тщится в своем письме Вам от 15/28 декабря 2001 года засвидетельствовать «единомыслие и абсолютную поддержку» Вашей позиции.

Не признавая никаких полномочий за Заместителем Первоиерарха, Архиепископом Каннским и Европейским Варнавой, что подтверждается последними указами по Одесско-Тамбовской епархии, Архиепископ Лазарь почему-то считает себя принадлежащим к возглавляемому Вами Церковному Управлению.

Будучи сам сознательно рукоположен в сан иеродиакона и иеромонаха  сергианским епископом  Иркутской епархии Московской Патриархии Вениамином (Новицким), Архиепископ Лазарь заявляет в официальном письме Вам, что никогда не был сергианином.

Безчисленное количество раз говоря в присутствии многих клириков (как и на Втором Всероссийском Пастырском Совещании), что никакой анафемы  экуменизму Архиерейский Собор РПЦЗ 1983 года на самом деле не провозглашал, что она является устроенной фальсификацией и подлогом, а в 1998 году Архиерейский Собор РПЦЗ подтвердил ее, лишь бы не спровоцировать нестроений среди чад нашей Церкви,  Архиепископ Лазарь утверждает, что он – не экуменист.

Постоянно оправдывая «григорианский» раскол в Русской Церкви и сам будучи инициатором и активным участником «суздальского» раскола 1993-1994 гг., Архиепископ Лазарь теперь благословляет во всех своих приходах объявлять с амвона о том, что мы - клирики Митрополита Виталия, это раскольники, подобные Корею, Дафану и Авирону (Числ.16:1-40).

Неоднократно смущая паству призывами отделиться от Зарубежной Церкви и, на основании Указа Св.Патриарха Тихона № 362, создать автономно управляемую Русскую Истинно-Православную Церковь в России, Архиепископ Лазарь грозит нам запрещением в священнослужении и извержением из сана за нашу верность законному Первоиерарху.

Считая себя с самого начала церковной смуты Вашим единомышленником и выражая, по его словам, Вам и созданному Вами Архиерейскому Синоду «полную поддержку», Архиепископ Лазарь почему-то лишь через полгода после образования нашего Синода своим Указом № 839/70  от 25 января/7 февраля 2002 года повелевает клирикам епархии возносить имя Митрополита Виталия как Первоиерарха, а до того «ввиду тумана в РПЦЗ и того,что его все тянут в разные стороны» благословлял поминать только себя самого. Даже в кафедральном храме Архиепископа Лазаря в Одессе, по свидетельству очевидцев, периодически длительные промежутки времени Ваше имя не возносилось.

И вот ныне, мы – Ваши верные клирики, получаем от него Указы № 642/72 от 06.02.2002., № 841/72 от 06.02.2002.,  б/н –24 от 06.02.2002., - в которых именуемся раскольниками, последний раз перед запретом и извержением из сана  призываемся к некоему «покаянию». Некоторые из нас объявляются теперь, после многих лет священнослужения в РПЦЗ, неканонически рукоположенными, а их Таинства – безблагодатными. Наши прихожане крайне смущены тем, что помимо активного распространения этих указов в храмах, подчиненных Архиепископу Лазарю, нас обвиняют в горделивом упорстве в якобы «учиненном нами расколе», про нас окружение Архиепископа Лазаря распространяет клевету, а  наших прихожан уговаривают «оставить раскольников-сектантов» и «вернуться в Церковь».

В чем же состоит наша вина?

Смиренно просим Вас остановить инициируемую Архиепископом Лазарем новую церковную смуту и защитить Ваших верных клириков от лжи, клеветы и преследований с его стороны, а Церковь в России уберечь от грядущего раскола.

Испрашиваем Вашего благословения и святых молитв.

Ваши недостойные послушники, клирики РПЦЗ:

настоятель храма в честь «Иверской» иконы Божией Матери и св. Архангела Михаила (г.Воронеж, Россия)

протоиерей Олег Миронов.

священник домового храма Богоявленской общины (г.Москва, Россия)

иерей Вадим Пахомов.

настоятель прихода Святителя Божия Игнатия, епископа Кавказского (г.Курск, Россия)

иерей Александр Павпертов.

настоятель прихода Святителя Иоасафа, епископа Белгородского (г.Белгород, Россия)

иеромонах Амвросий (Посохов).

Клирик храма в честь «Иверской» иконы Божией Матери и св. Архангела Михаила (г.Воронеж, Россия)

диакон Антоний Гунин».

 

Вскоре, путём интриг и льстивых уговоров, при посредничестве некой Вики Рудзинской, еврейки из бывшего СССР, группе архиеп. Лазаря удаётся добыть личное письмо митр. Виталия с одобрением идеи организации самостоятельного церковного управления на территории России и хиротоний новых епископов.

 

Документ № 28

«Ваше Преосвященство, Дорогой Владыко!

Бог да благословит Вам совершать хиротонии новых епископов. Вам надлежит создать свой Архиерейский Синод, который был бы в согласии с нашим Арх. Синодом. А на очередном Арх. Соборе сообщу всем нашим архиереям об таком положении. Будем с Россией единомысленны и единодушны при разных церковных администрациях. Сама церковная жизнь нам это почти что диктует.

Храни Вас Христос и да покроет Вас своим Омофором Его Пресвятая Матерь.

Ваш искренний доброжелатель».

+Митрополит Виталий (подпись)

26 февр./11-го марта 2002 г.

Приписка Арх. Лазаря на факсимиле письма:

Получил через руки

12/25-03-2002 ОВД

+Архиепископ Лазарь

+Архиепископу Лазарю в собственные руки. +МВ.

«Архиепископу Лазарю Одесскому и Тамбовскому желаю от всего сердца духовного и архипастырского преуспеяния в нашем общем архипастырском великом сиянии Истины. А что есть Истина -- как не сам Христос.

Низкий наш Вам поклон за труды Ваши о Христе Иисусе. Аминь.

+Митрополит Виталий (подпись) и еже вси с ним».

Приписка Арх. Лазаря на факсимиле письма:

Получил через руки

12/25-03-2002 ОВД

+Архиепископ Лазарь».

Чтобы подтвердить окончательно подлинность полученного в обход Синода и Собора РПЦЗ(В) митрополичьего благословения, еп. Вениамин добивается личного телефонного разговора с Митрополитом, а затем делает ему официальный письменный запрос.

 

Документ № 29

«Высокопреосвященнейшему Виталию Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому Архиепископу Монреальскому и Канадскому

ПРОШЕНИЕ

Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыко Виталий!

На основании Вашего письма к арх. Лазарю, в котором Вы благословляете нам совершить хиротнии новых епископов и создать свой Архиерейский Синод (который был бы в согласии с Вашим Архиерейским Синодом), Владыка Лазарь выбрал три кандидатуры для хиротоний, которые предполагает совершить на Светлой седмице. После этого планируется создание Архиерейского Синода в России.

С момента нашего с Вами последнего телефонного разговора, в котором Вы упомянули, что это только лишь Ваше личное мнение (по поводу хиротоний в России), меня посетило некоторое смущение, которое мне хотелось бы, с Вашей (а также Божией) помощью разрешить.

Надлежит ли нам в назначенный уже срок совершить епископские хиротонии (на основании Вашего письма о полном церковном самоуправлении в России) или же воздержаться от этого до полного соборного решения (на основании 34-го правила Святых Апостолов)?

Владыко, убедительно прошу Вас дать мне канонически обоснованный ответ по этому, очень важному, вопросу.

С Братской любовью во Христе

+Епископ Вениамин (подпись)

Черноморский и Кубанский

11/24 апреля 2002 г.

Свщмч. Антипы, еп. Пергамского

P.S. Передайте, пожалуйста ответ в письменной форме по факсу».

Ответ Митрополита Виталия был краток, но уже предрешал крах всей затеи архиеп. Лазаря и его единомышленников.

 

Документ № 30

 

Русская Православная Церковь Заграницей (под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия)

Ваше Преосвященство,

Получил ваш факс и в данный момент ответить на него Вам не могу.

Вопрос чересчур важный и нуждается в соборном решении.

+Митрополит Виталий

11/24 апреля 2002 года».

20 апреля 2002 г. Архиерейское Совещание в Мансонвилле постановило:

Документ № 31

 

Протокол Архиерейского Совещания в Мансонвилле

Архиерейское Совещание Cеверо-Американских Преосвященных Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Митрополита Виталия с участием духовенства

7/20 апреля 2002 года

Совещание проходило в Свято-Преображенском скиту в Мансонвилле, Квебек (Канада) и началось в 12:00, 7/20 апреля 2002 года пением молитвы «Царю Небесный».

 

Присутствовали:

Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, Первоиерарх РПЦЗ,

Преoсвященный Сергий, Епископ Мансонвилльский,

Преосвященный Владимир, Епископ Сакраментский,

Протопресвитер Виктор Мелехов, секретарь Сев.-Амер. епархий

Протоиерей Иосиф Сандерланд, благочинный Западного побережья США,

Протоиерей Спиридон Шнейдер,

Иерей Михаил Марциновский, казначей Сев.-Амер. епархий.

Имели суждение: О прошении Преосвященнейшего Лазаря, Архиепископа Одесского и Тамбовского касательно создания автономной церковной администрации в России.

Постановили: Несмотря на то, что Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий дал свое личное согласие, решение о создании церковной администрации в России находится в ведении всего Архиерейского Собора. До и вне соборного решения, вопреки Правилу 34-му Святых Апостолов, т.е. в силу своей неканоничности, никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может. Следовательно, и архиерейские хиротонии в России могут совершаться только по решению Архиерейского Собора РПЦЗ.

Примечание: Поставление в сан архимандрита совершается только по решению Архиерейского Синода РПЦЗ.

Имели суждение: О ходатайстве Преосвященнейшего Варнавы, Архиепископа Каннского и Европейского об отмене намеченного в мае Собора Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Митрополита Виталия.

Постановили: В связи с ходатайством Архиепископа Варнавы, возникшими нестроениями и трудностями просить Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия перенести дату начала Собора на более поздний срок.

Митрополит Виталий утвердил дату начала предстоящего Архиерейского Собора – на 21 августа/3 сентября 2002 года».

Дата Архиерейского Собора переносилась намеренно. Всем должно было стать ясно, чего на самом деле добиваются архиеп. Лазарь и еп. Вениамин. Считают ли они себя в действительности связанными узами канонического послушания  Митрополиту и соборному мнению Церкви, прежде всего, соборному мнению своих собратьев архиереев – или пытаются придать видимость законности своим самочинным действиям. В первом случае, у них не было другого пути, кроме как смиренно дожидаться Собора и смиренно принять его решения, даже идущие вразрез с собственными желаниями и намерениями. Дальнейшие события показали, к чему именно стремились российские преосвященные. Нервы у них не выдержали и в августе 2002 г. в Одессе они совершают три подряд епископские хиротонии. Митрополит Виталий немедленно откликается на это письмом.

 

Документ № 32

Письмо Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия

архиеп. Лазарю и еп. Вениамину

 

Русская Православная Церковь Заграницей Под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия

 23а/02/М

 

7/20 авг. 2002 г.

Препмуч. Дометия Персянина

Высокопреосвященнейшему Лазарю,

Архиепископу Одесскому и Тамбовскому

Преосвященнейшему Вениамину,

Епископу Черноморскому и Кубанскому

Ваши Преосвященства!

До меня дошло известие, что вы совершили хиротонии новых трех епископов. Если это действительно так, то я, как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, официально заявляю, что эти хиротонии являются неканоничными. Тем более, что кандидатуры этих священнослужителей не были представлены для обсуждения всем архиереям. Как вам известно, вопросы хиротоний новых епископов, их титулов и учреждений новых епархий могут решаться только на Архиерейских соборах.

Прошу вас воздержаться от дальнейших ошибок. О дате предстоящего Архиерейского Собора вам будет сообщено дополнительно, на котором будет вынесено окончательное решение о новохиротонисанных вами священниках, но без их участия.

Искренний доброжелатель вашего о Христе спасения,

 

+ Митрополит Виталий (подпись)

печать».

            Однако голос Главы Церкви, которого совсем недавно архиеп. Лазарь и еп. Вениамин заверяли в полной преданности и уважении, теперь уже не имел для них никакого значения. Вслед за тремя вышеупомянутыми, незаконно совершается четвёртая епископская хиротония. Синод РПЦЗ(В) публикует по этому поводу «Определение». 

Документ № 33

 

Определение архиереев Русской Православной Церкви Заграницей

относительно хиротоний, совершенных Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином

 

8/21 августа 2002 г.

Свят. Емилиана испов., еп. Кизического

Нам стало известно, что Преосвященные Архиепископ Лазарь и Епископ Вениамин на днях завершили четвертую архиерейскую хиротонию.

Это было сделано без согласия и ведома Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей. Такого рода действия подлежат церковному осуждению.

Внимательное рассмотрение обстоятельств, приведших к этому прискорбному событию, позволяет дать точную характеристику целей и развития дальнейших действий новосозданного таким образом обособленного епископата.

Уже в январе месяце сего года Преосвященные Лазарь и Вениамин обратились к Митрополиту Виталию с просьбой преподать им благословение на создание автономного управления в России. Естественно, что такое прошение подлежало обсуждению Собора.

Эти преосвященные в дальнейшем действовали по первоначальному направлению и, видимо, признавая за одним только Владыкой Митрополитом законную власть в нашей Церкви, добились от него письменного благословения на произведение ими хиротоний и на создание церковного управления, в виде некоего параллельного Синода. Следовательно, деяния 2-го Воронежского пастырского совещания (17 /18 апреля с.г.) происходили в плане создания таким способом нового церковного организма для России. И только реакция Архиепископа Варнавы на принятый новый курс и реакция Епископа Владимира, объявившего этот документ о совершении хиротоний и об учреждении Автономной Церкви, за одной лишь подписью Митрополита — неправомочным, приостановили проведение в жизнь намеченной цели.

Когда Еп. Вениамин запросил Митрополита Виталия о значении преподанного им благословения 11 марта, Вл. Митрополит ответил, что вопрос чересчур важный и нуждается в соборном решении.

Созданное положение должно было обсуждаться на предстоящем Соборе нашей Церкви, для созыва которого Архиеп. Варнаве поручено создать Комиссию (24 июня 2002 г.). О создании предсоборной Комиссии было сообщено и Преосвященным Лазарю и Вениамину.

Следовательно, произведенные хиротонии являются грубым нарушением Правил соборности Церкви.

Более того, самочинное умножение епископов, подчиненных Преосвященным Лазарю и Вениамину, выявляет их намерение принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии.

Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей заявляем, что не приемлем ни этих антисоборных хиротоний, ни принудительных мероприятий для предоставления такой автономии.

Кроме сего, Преосвященные Лазарь и Вениамин и поставленные ими епископы далеко не вызывают согласия всего нашего духовенства в России, ради которого нам надлежит по священному долгу прилагать все наши усилия.

Мы только можем заключить, что своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей.

Митрополит Виталий

Архиепископ Варнава

Епископ Сергий

Епископ Владимир

Епископ Варфоломей.

 

Часть VIII

Самооправдательные словеса новоиспечённого одесского синода хлынули, вслед за тем, широким потоком на просторы интернета и печатных изданий. Группа архиеп. Лазаря утверждала, что рукоположения новых архиереев были продиктованы насущной необходимостью приведения в порядок российских церковных дел, указывала на слабость здоровья своего вождя и, якобы связанный с этим риск утратить каноническую преемственность епископата, на ожидание в скором времени новых гонений. Более или менее объективное основание из списка этих аргументов имел только один: России, действительно, требовались новые, дееспособные архиереи. Но чем могли быть оправданы действия, совершённые вопреки ясно выраженной воле Предстоятеля Церкви и его Синода, т. е. откровенное нарушение канонов? Очевидно, что никакие «благие намерения» этого оправдать не могли. Как показала впоследствии сама жизнь, одесские хиротонии ничего не дали России и в плане нормализации церковной обстановки, они её лишь осложнили и ещё больше запутали. Довод насчёт слабости здоровья архиеп. Лазаря тоже не мог быть сколько-нибудь убедительным, поскольку мансонвилльские хиротонии в достаточной мере пополнили епископат Церкви, чтобы опасаться возможной недееспособности или кончины одного из архиереев. Боязнь оказаться перед угрозой гонений на Церковь и вовсе выглядела нелепо. В Российской Федерации в 2002 г. за веру не преследовали и ближайшее будущее таких преследований никак не обещало. Единственным каноническим аргументом у одесской группы оставалась мнимая неправомочность Синода, состоящего из викарных епископов. Однако и этот аргумент не имел силы. Потому, во-первых, что помимо викариев, Синод был представлен Первоиерархом и архиеп. Варнавой. Во-вторых, если бы подобное положение вещей само по себе вызвало несогласие архиеп. Лазаря и еп. Вениамина, они должны были бы официально заявить Первоиерарху, что рукоположение им новых епископов и образование затем из их числа Синода является незаконным? и они против него протестуют. А этого никто из российских преосвященных не сделал. Так как сами они проигнорировали приглашение владыки Варнавы принять участие в хиротониях 2001 г., и, как мы уже видели, отнюдь не торопились объявить свою принадлежность к Синоду Митр. Виталия.

Одесскую группу возглавил архиеп. Лазарь (Журбенко). В РПЦЗ(В) она получила название одесского или лазаревского раскола. Сама себе она присвоила громкое наименование Русской Истинно Православной Церкви, якобы в знак преемственности с Катакомбной Церковью в России. В реальности, подлинного духовно-канонического преемства с русскими катакомбами эта организация не имела и не имеет. Известно уже на сегодняшний день хорошо, что будущего архиеп. Лазаря категорически не принимали знаменитые катакомбные пастыри отец Михаил Рождественский и о. Никита (Лехан). Старые монахини катакомбницы в Воронеже говорили, что никогда не признали бы Лазаря, если бы его не узаконило священноначалие РПЦЗ. Свой путь к архиерейству архиеп. Лазарь начал клириком Московской патриархии, в каковом качестве он оказался уже будучи катакомбником. С тех пор и до конца своих дней он исповедовал благодатность таинств официальной церкви. Для тех, кто знает, подлинное отношение исповедников российских катакомб ко всему, что связано с сергианской Московской патриархией, излишне говорить, насколько поведение и экклезиология архиеп. Лазаря не соответствовали традиционным катакомбным представлениям. В последние годы  жизни, в Великом Дальнике, под Одессой, его персону плотной толпой окружили евреи, никогда не имевшие ничего общего с настоящей Катакомбной Церковью и её традициями. Не имели ничего общего с этими традициями и новые архиереи самочинного синода.

Идеологически и организационно архиеп. Лазарь почти целиком опирался  на священников евреев Дионисия и Тимофея Алфёровых. Эти отцы особенно прославились в девяностые годы огромным количеством статей и книг, посвящённых самым разнообразным темам, от православной аскетики до вопросов современного естествознания. К прискорбию, богато интеллектуально и литературно одарённые братья Алфёровы оказались людьми, по справедливому замечанию протоиерея Вениамина Жукова, очень недисциплинированного ума. Верные наблюдения и рассуждения сочетались у них с самой разнузданной богословской, исторической и иной отсебятиной, сплошь и рядом граничащей, а местами и переходящей в ересь. Будучи обиженными (за непризнание собственных талантов и оттеснение на вторую роль в церковных делах) на прот. Вениамина и западно-европейское духовенство , они очень скоро сориентировались на архиеп. Лазаря. Польстить Алфёровы умели, а падкому на лесть архиерею, собственно, ничего другого и не нужно было. В результате, вся РИПЦ оказалась полностью подчинённой воле и влиянию этих людей. При их активнейшем участии произошёл окончательный разрыв архиеп. Лазаря и еп. Вениамина с РПЦЗ(В) и те самые хиротонии в Одессе, о которых шла речь.

Все дальнейшие усилия одесского синода были направлены на то, чтобы любым путём вырвать у старца Митрополита Виталия признание своей каноничности. С этой затеей так ничего и не вышло. Однако и по сей день данная группа утверждает, что она всегда пребывала под омофором Митрополита Виталия. Ложность подобного утверждения неоднократно  опровергал сам Митр. Виталий. Однажды, при свидетелях им собственноручно был написан следующий документ:

Документ № 34

После кончины архиеп. Лазаря, одесскую группу номинально возглавил произведённый в архиепископы о. Тихон (Пасечник), между которым и теневыми руководителями РИПЦ бр. Алфёровыми развернулась ожесточенная борьба за власть в духе внутрипартийных интриг КПСС. Общей экклезиологической платформой этой группы является  признание благодатности таинств Московской патриархии.

Следующим наиболее значительным событием в жизни РПЦЗ(В) стали епископские хиротонии 2003 г. Согласно постановлению Архиерейского Собора РПЦЗ(В) (3/16 - 7/20 мая 2003 года) в Париже в течение нескольких дней (с 28 по 30 июня) были рукоположены архимандрит Антоний (Рудей), во епископа Белцкого, викария Западно-Европейской епархии, иеромонах Анастасий (Суржик), во епископа Владивостокского и Дальневосточного, и иеромонах Виктор (Пивоваров), во епископа Славянского, викария Западно-Европейской епархии. Не обошлось и здесь без скандала. Преосвященный Варнава вдруг, неожиданно для всех, отказался участвовать в хиротонии еп. Виктора. Никакой внятной мотивации своему странному решению архиеп. Варнава не давал. Иеромонаху Виктору он указывал на то, что тот в 90-е годы, будучи рукоположенным во иереи преосвящ. Варнавой, согласился на хиротесию. Здесь нужно сказать, что в 1992 г. епископ Варнава рукоположил в России ряд клириков без ведома и согласия местных российских преосвященных, что запрещено канонами. Архиерейский Синод РПЦЗ признал эти рукоположения незаконными и определил совершить хиротесию над каждым из незаконно рукоположенных. Отец Виктор подчинился решению Синода, в чём, конечно, не был виноват ни перед владыкой Варнавой, ни перед Церковью. Тем не менее, архиеп. Варнава остался непреклонен. Причина, как  выяснилось, заключалась вовсе не в личности иером. Виктора. У владыки Варнавы назрел серьёзный конфликт секретарём Синода прот. Вениамином Жуковым. А поскольку инициатива рукоположения новых епископов принадлежала о. Вениамину и кандидатуры будущих архиереев предлагались им же, Западно-Европейский преосвященный изволил возмутиться таким вот странным образом. Но хиротонии были благополучно завершены при участии епископов Сергия Мансонвилльского и Варфоломея Гренадского.

Казалось, что после хиротоний 2003 г. церковная жизнь в РПЦЗ(В) начнёт, наконец, налаживаться. На деле этого не случилось. Конфликт архиеп. Варнавы и прот. Вениамина всё более развивался. От личной неприязни к своему могущественному клирику владыка Варнава перешёл к открытому противостоянию со своими собратьями архиереями. Их соборные решения стали им игнорироваться, а собственные послания публиковаться в интернете на официальном сайте одесской группы. В конечном итоге, священноначалие РПЦЗ(В) лишило архиеп. Варнаву священного сана. Этому решению он не подчинился и пребывал какое-то время на автономном положении. Но вскоре принёс покаяние перед архиеп. Лавром и окончательно присоединился к лавровскому расколу.

Положение епископата и высшего церковного управления РПЦЗ(В) в этот период времени представляло собой самое удручающее зрелище. Престарелый Глава Церкви, блаженнейший Митрополит Виталий, всё менее мог адекватно воспринимать действительность. Годы брали своё и мало-помалу наступала его реальная недееспособность. Наиболее близким к нему лицом по-прежнему оставалась Людмила Дмитриевна Роснянская, которая полностью опекала немощного старца. Любая информация для Митрополита, будь то важнейшие церковные документы или телефонные разговоры, неизбежно поступала к Первоиерарху при её посредничестве. Нетрудно понять, насколько важной персоной в церковных делах оказалась эта женщина. Теперь от её воли и сиюминутных настроений зависело очень многое. Как человек, несомненно, умный, она это понимала. Сложно сказать, удержался ли бы кто-нибудь на её месте, даже самый благонамеренный и добродетельный клирик, от соблазна вмешаться в вопросы церковного управления и церковной политики. Поэтому не следует слишком упрекать Людмилу Дмитриевну в том, что и она не избежала подобного греха. Всё было закономерно. По логике вещей, при Первоиерархе должна была находиться правильно устроенная церковная администрация. Должен был быть заранее определён порядок преемственности церковной власти. Но ни того, ни другого не существовало. И едва ли возможно теперь кого-либо в этом обвинить. Окажись РПЦЗ(В) в иных, более стабильных условиях жизни, вероятно, в ней удалось бы наладить должную систему управления. Однако промысл Божий распорядился иначе. Ближайшие к Митрополиту архиереи, Сергий Мансонвилльский и Варфоломей Гренадский, оказались людьми далеко не богатырского здоровья. Владыка Варфоломей тяжко заболел болезнью Паркинсона и превратился в почти недееспособного человека, который не мог ни совершать богослужения, ни даже расписаться под документом.  О полноценном участии его в церковных делах не могло идти и речи. После продолжительной болезни, В 2006 г. скончался архиепископ Сергий. Двое других архиереев, еп. Владимир Сакраментский и еп. Антоний Лос-Анжелесский (владыку Антония тайно хиротонисали во епископы в 2004 г., Архиерейский Собор 2005 г. легализовал его и наделил полномочиями заместителя Первоиерарха) занимались своими епархиальными делами на территории США. Резиденция Митрополита в Мансонвилле стала напоминать проходной двор, куда легко мог попасть любой желающий. Чем, естественно, и пользовались все, у гого был в этом интерес. Например, уже упоминавшаяся Вика Рудзинская. Эта странная особа запросто могла вести с посетителями Мансонвилля «душеспасительные» беседы о том, что нужно бросить всякие эти свои «глупости» и присоединиться к Московской Патриархии. Ошарашенные такими речами гости задавали потом епископу Владимиру вопросы, насколько целесообразно пребывание человека с подобными взглядами рядом с Митрополитом Виталием. Но почему-то эти справедливые замечания вызывали лишь неудовольствие названного архиерея и влекли опалу к тем, кто осмеливался их делать. Впрочем, исполнив посредническую миссию в организации одесского раскола, барышня сама благополучно удалилась из административного центра РПЦЗ(В).

Кончина архиеп. Сергия предельно остро поставила проблему церковного управления. Если и раньше, при слабеющем Первоиерархе, вертикаль высшей церковной власти была представлена, главным образом, секретарём Синода прот. Вениамином Жуковым, архиеп. Сергием и Роснянской, то теперь власть в Церкви практически безраздельно сосредоточилась в руках о. Вениамина и Людмилы Дмитриевны. Об отце Вениамине нужно сказать особо. Этот священник являлся ключевой фигурой в РПЦЗ(В) во весь период её существования. Родившийся и воспитанный за границей, в семье белого офицера, лично знакомый с великими столпами Зарубежной Церкви, такими, как Митрополит Филарет (Вознесенский), святитель Иоанн Шанхайский, он был для многих живым хранителем духовно-идейного наследия и традиций РПЦЗ, одним из важнейших звеньев, соединяющих прошлое и настоящее Зарубежной Церкви. О. Вениамин обладал сильными лидерскими качествами, прекрасными административными способностями, большим житейским и пастырским опытом. В событиях 2000-2001 г.г. он проявил непоколебимую верность Митр. Виталию и тому церковному курсу, который олицетворял собой четвёртый Первоиерарх РПЦЗ.  Неудивительно поэтому, что он пользовался огромным авторитетом и уважением. Казалось, сам промысл Божий дал такого выдающегося пастыря Митр. Виталию и архиеп. Варнаве. Оба архиерея, по разным причинам, не были способны к полноценной пастырско-административной деятельности. Митрополит Виталий был слишком стар, его заместитель, архиеп. Варнава – начисто лишён желания заниматься администрацией и, в значительной мере, духовного чутья. Человек эмоций и переменчивых настроений, граничащих с душевной патологией, без духовного образования, не приученный к порядку ни в личной духовной жизни, ни в манере мыслить и рассуждать, архиеп. Варнава, при иных обстоятельствах, не должен был подняться выше уровня викария. Он попросту свалил на о. Вениамина все епархиальные и общецерковные дела. От имени архиеп. Варнавы фактически стал епископствовать о. Вениамин. Как наиболее способное лицо, он вскоре стал и секретарём Синода РПЦЗ(В). На этом посту о. Вениамин сумел сосредоточить в своих руках такую власть, что любые соборные и синодальные решения либо инициировались им самим, либо принимались только после его одобрения. Нельзя сказать, что такое положение вещей являлось однозначно злом. Горький опыт показывал, что архиереи оказывались опрометчивы и недальновидны в своём понимании и оценках происходящего чаще, чем о. Вениамин. Однако богоустановленный порядок, когда Церковью руководят, т. е., реально руководят, епископы, несомненно, нарушался и далее так продолжаться не могло.

К рубежу 2006 г. РПЦЗ(В) подошла не только с явно и остро выраженным кризисом церковной власти и высшего церковного управления, но и с кризисом духовно-мировоззренческим, экклезиологическим. Несмотря на упоминавшееся уже «Заявление Архиерейского Синода РПЦИ от 26 октября/8 ноября 2000» , где очень ясно высказывалась мысль о Московской патриархии, как о «нецерковной организации» и «лже-церкви», внутри РПЦЗ(В) так и не сложилось единства взглядов по этому важнейшему вопросу. Дошло до того, что в ответ на заявление епископа Виктора о безблагодатности МП, его клирик, иеромон. Стефан (Красовицкий), мог публично и предельно дерзко возражать своему правящему архиерею, причём без всяких последствий для себя со стороны епископской власти. Будучи спрошенным о том же предмете, протоиерей Вениамин Жуков дал уклончивый ответ, что он «думает» её, т. е, благотати, в Моск. патр. быть не может. Как затем выяснилось, идею частичной благодатности МП разделял протоиерей Валерий Рожнов, ранее принципиальный сторонник учения о безблагодатности официальной церкви. Он же, ссылаясь на о. Вениамина, утверждал, будто в настоящее время, ни в коем случае нельзя соборно заявлять о безблагодатности, дабы «не смущать» Церковь. Схожих взглядов, если не более однозначных в смысле признания таинств МП благодатными, придерживался еп. Анастасий Дальневосточный. Не имелось, к великому сожалению, в РПЦЗ(В) и ясного понимания того, чем, собственно, является она сама: всё также «частью единой Русской Церкви, временно самоуправляющейся до восстановления законного высшего церковного управления в России», или уже единственной канонической преемницей Поместной Православной Российской Церкви. Но жизнь настоятельно требовала дать на эти вопросы внятные и недвусмысленные ответы.

Это понимали, по крайней мере, архиепископ Антоний (Орлов), заместитель Первоиерарха и еп. Виктор (Пивоваров). Оба были недовольны как о.Вениамином, так и госпожой Роснянской. Мириться с положением послушников всесильного отца протоиерея, который навязывал бы им свою волю, и зависеть от прихотей женщины, бесцеремонно вмешивающейся в церковные дела, эти архиереи не желали, да и не должны были в принципе. У еп. Виктора имелись и личные причины негодовать на секретаря Синода. В качестве епископа обширной европейской части России он считал необходимым произвести новые архиерейские хиротонии, поскольку не был в состоянии лично управлять столь значительной территорией. Однако предложенные им кандидатуры иеромонаха Дамаскина (Балабанова) и архимандрита Стефана (Бабаева) не нравились о. Вениамину и он приложил все усилия, чтобы они не попали в Мансонвилль. К тому же отец Вениамин сильно уязвил авторское самолюбие владыки Виктора тем, что посоветовал ему отказаться от писательства, потому что сомнительное «богословское творчество» Южно-Российского преосвященного стало предметом соблазна и откровенных насмешек.

В мае 2006 г. еп. Виктор неожиданно для всех прибыл в Мансонвилль. Позднее туда же смогли прибыть архимандриты Дамаскин и Стефан. 22 числа того же месяца от имени Митр. Виталия было дано оповещение о созыве Синода.

Документ № 35

 

9/22 мая, 2006 года Свят. Николая, архиеп. Мир Ликийского

Членам Архиерейского Синода РПЦЗ

Архиепископу Антонию Лос-Анжелосскому и Южно-Американскому

Епископу Варфоломею Эдмонтонскому и Западно-Канадскому

Епископу Владимиру Сан-Францисскому и Западно-Американскому

Митрофорному Протоиерею Вениамину Жукову

Сим извещаю вас, что считаю необдодимым созвать Архиерейский Синод РПЦЗ 15/28 мая, 2006 года в Свято-Преображенском скиту в 4 РМ для обсуждения следующих вопросов:

1. По поводу временного назначения архиепископа Антония на Монреальскую и Восточно-Канадскую Епархию.

2. Рассмотрение жалоб на Архиепископа Антония и Епископа Владимира.

3. Рассмотрение деятельности Секретаря Синода.

4. Рассмотрение кандидатов на епископские хиротонии.

5. Отчёт фонда Митрополита Виталия у П.Н. Будзиловича.

Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ

Митрополит Виталий ».

 Архиеп. Антоний и еп. Виктор приступили к решительным действиям. Обеспечить себе успех на первом этапе им не составило особенного труда. В резиденции Первоиерарха, в Мансонвилле не было никого, кроме старца Митрополита и госпожи Роснянской. Вопрос с приглашением еп. Виктора формально зависел  от Владыки Виталия, но по сути, конечно, от его личного секретаря, Людмилы Дмитриевны. Привлечь на свою сторону Роснянскую в тот период времени тоже оказалось достаточно просто. Людмила Дмитриевна имела свои причины недолюбливать о. Вениамина. Поэтому она не стала препятствовать двум архиереям. Только благодаря этому счастливому обстоятельству преосвященный Виктор вместе с кандидатами на епископство смог без проблем, втайне от прот. Вениамина, прибыть в Канаду.

Известие о созыве Синода и внезапном появлении в Мансонвилле еп. Виктора прозвучало словно удар грома. После нелицеприятного телефонного разговора с еп. Виктором, протоиерею Вениамину стало окончательно понятно, что он может в одночасье лишиться всего: и своего блестящего  положения в РПЦЗ(В), и огромной личной власти, и даже возможности сколько-нибудь значительно влиять на ход церковных дел. В первые мгновения, под впечатлением от перенесённого потрясения, он готов был согласиться на всё и добровольно уйти со своей секретарской должности, как требовал того еп. Виктор. Но протоиерейские амбиции и активная поддержка сторонников толкнули о. Вениамина на сомнительный путь конфронтации и разжигания в Церкви смуты. В числе наиболее важных сторонников секретаря Синода оказался епископ Владимир (Целищев). Трудно сказать, боялся ли этот преосвященный разбирательства жалоб против него (о чём было объявлено в повестке дня Синода) или строил какие-то свои планы на будущее устройство РПЦЗ(В), определённо одно: в назначенный срок ни он сам, ни прот. Вениамин не явились в Мансонвилль. В качестве оправдания оба члена Синода привели следующие соображения.

Документ № 36

10/23 мая 2005 г.

Его Блаженству

Блаженнейшему Митрополиту Виталию

Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей.

Ваше Блаженство, Дорогой о Господе Владыко Виталий!

Позвольте изложить Вам те принципиальные причины, в силу которых нам невозможно прибыть на созываемое письмом от 9/22 мая с.г. заседание Синода на 15/28 мая 2006 г.

Как Вы знаете, Владыка, Архиерейские Синоды или Соборы требуют известный период приготовительных работ, исчисляемый месяцами. До сих пор, забота об этом во многом ложилась на Секретаря Синода, который запрашивал Архиереев об удобных датах и о необходимых темах к обсуждению и предлагал проект Повестки Первоиерарху, который по своему усмотрению утверждал её и созывал указом намеченное заседание.

Такая процедура отвечала пар. 24 Положения о РПЦЗ:

«Дела подлежащие рассмотрению Синода вносятся на его рассмотрение по распоряжению или почину Председателя; но право возбуждение вопросов подлежащих обсуждению Синода, принадлежат также и каждому отдельному Члену Синода».

В данном же случае, члены Архиерейского Синода не были консультированы предварительно, они внезапно поставлены перед фактом за одну неделю.

Поспешность и связанная с ней неподготовленность членов Синода исключает нормальное действие Архиерейского Синода.

А данная Повестка требует именно подготовленности.

Тема, как рассмотрение жалоб на двух Архиереев Синода, настолько серьезна, что требует особого внимания и правильной постановки вопроса, во избежание недоразумений и столкновений. Архиереи предварительно не получили обвинительного материала для обстоятельного изучения, как сути так и источника жалоб, с целью подготовить для них должное освещение. Также не указано кто выступает в качестве докладчика, и в судебной ли форме предполагается это рассматривать.

В таком случае должно быть применимо правило пар. 17 Положения о РПЦЗ:

«В случае обсуждения и решения Синодом дел чрезвычайной важности, а также суда над епископами в первой инстанции, состав Архиерейского Синода пополняется другими Архиереями, нарочито приглашенными Первоиерархом».

Нельзя себе представить, чтобы Синод, в ограниченном своем составе после кончины Архиепископа Сергия, разбирал жалобы на двух своих Архиереев, неизвестно кем представленные.

Что касается рубрики «Рассмотрение деятельности Секретаря Синода» также ставится вопрос о том, что Секретарю вменяется и кто выступает в качестве докладчика.

Недоумение касается также и рубрики о кандидатах на епископские хиротонии: о каких кандидатах речь – предварительно неизвестно.

Такое ведение дел неприемлемо. Оно не только дискредитирует авторитет Архиерейского Синода, но и обнаруживает глубокое нестроение, появившееся в нашей Церкви вскоре после Архиерейского Собора ноября 2005 г.

Что касается единственного пункта нынешней повестки, требующего неотложного решения – а именно «о временном назначении Архиепископа Антония на Восточно-Канадскую епархию», то его решение может быть осуществлено без созыва Синода, при помощи Указа за подписью Председателя Синода с указанием на его временный характер.

Просим принять во внимание, что в присутствии лишь одного члена Синода, кроме Первоиерарха, заседание Архиерейского Синода нельзя считать состоявшимся, в силу пар. 20 Положения о РПЦЗ, гласящего:

«Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов».

Просим, Владыка святый, Ваших святительских молитв.

Члены Архиерейского Синода:

+ Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)

+ Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)

Митроф. Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (подпись)

 

Копия: Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А.

Приложение:

Просим, Владыко, обратить Ваше особое внимание на то обстоятельство, что Повестка заседаний намечаемого Архиерейского Синода не была выработана всеми членами Синода. Ибо, согласно Пар. 24 «Положения о РПЦЗ», «право возбуждения вопросов, подлежащих обсуждению Синода, принадлежит также и каждому отдельному члену Синода» («Положение о РПЦЗ», стр. 5).

В связи с этим, просим Вас внести в повестку будущего Архиерейского Синода следующие вопросы:

1. Обсуждение причин, послуживших присвоению другими лицами полномочий Секретаря Архиерейского Синода.

2. Обсуждение причин, послуживших изоляции Официального интеренет-узла нашей Церкви в вопросе публикации Пасхального Послания Первоиерарха (также игнорирование по этому поводу Секретаря Архиерейского Синода, в обязанности которого входит оповещение всех преосвященных относительно официальных документов нашей Церкви).

3. Приглашение на Синод свидетелей и разсмотрение свидетельств относительно неподобающего поведения и церковно-разрушительной деятельности мирянки Ирины Николаевны Митце.

4. Окончательное утверждение Синодом документационного порядка в том, что все синодальные документы должны начинать свое распространие не иначе как только через Секретаря Архиерейского Синода и с его адреса, все остальные пути и адреса – не должны признаваться имеющими канонической и юридической силы (естественно, это не касается тех документов, на которые накладываются полномочия только одного Первоиерарха).

5. Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный (по слову Вашего личного Секретаря Л.Д. Роснянской: «не нужно печь архиереев как пирожки»). Если же в этом вопросе возникнет необходимость, то перенести его на разсмотрение Архиерейского Собора, а не Синода, -- т.е. с участием всех Преосвященных нашей Церкви. Ибо вопрос этот черезчур важный, который может быть чреват трагическими последствиями из-за неосмотрительной поспешности.

В связи с тем, что поступили от неизвестных лиц жалобы на двух архиереев, членов Синода, и неуказания того, разсмотрения какой именно деятельности Секретаря Синода ожидается на синодальных заседаниях, следует заметить следующее:

-- согласно каноническому Правилу Кирил. 1, «обвиняемый может отводить подозреваемых им судей» и «может просить времени для своего защищения» -- естественно только после указания имени жалобщиков и подробного перечисления всех жалоб.

-- по делам церковным Епископа обвинять могут только люди вероятия достойные (т.е. заслуживающие доверия» (Апост. 74).

-- не должно принимать доносов на Епископов и клириков от всех без изследывания, а должно предварительно изследывать общественное о них мнение (Четв. 21).

-- не принимаются на Епископа и клириков обвинения: от опороченных и неблагонравных;

-- Епископа судит Собор (Апост. 74);

-- согласно Правила 90 Карфагенского Собора, клирики, на которых бывает донос, могут готовить и представлять доказательства своей невинности в течение года (а не одного дня или одной недели).

Посему просим Вас, Владыко, назначить дату Архиерейского Синода, удобную всем членам Синода, после опроса их по этому поводу (вероятно, в августе или в ноябре 2006 г.), и оповестить о таковой не иначе, как через Секретаря Архиерейского Синода, а не через сомнительный адрес электронной почты, данные которой показывают компьютерные параметры упомянутой выше сомнительной личности И.Н. Митце, которая не пользуется никаким доверием половиной членов Архиерейского Синода.

10/23 мая 2006 г.

+Епископ Владимир

+Епископ Варфоломей

Митроф. Прот. Вениамин (Жуков), Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ».

 

Такой ответ, по сути, являлся своеобразным встречным ультиматумом архиеп. Антонию и еп. Виктору. Ибо и еп. Владимир и прот. Вениамин хорошо понимали, что старец Митрополит не сможет ни прочитать, ни понять содержание их ответа. То есть писалось всё изначально в расчёте на публику. Единственное, что могло бы изменить, в данной ситуации, мнение Первоиерарха – это интрижка, проделанная при помощи Роснянской. В дальнейшем этот вариант о. Вениамин с успехом реализует. А пока он рассчитывал выиграть время. В случае с одесским расколом такая незамысловатая тактика показала свою высокую эффективность. Для начала, требовалось любым способом добиться удаления двух архиереев из Мансонвилля. Если бы это произошло, далее можно было спокойно перехватывать инициативу в свои руки и издавать от имени Владыки Виталия любые документы и постановления. Убедить престарелого Главу Церкви поставить свою подпись под той или иной бумагой, конечно, не составило бы труда. Точно также, как не составило бы труда получить подпись больного епископа Варфоломея. Он дал бы её любому, кто внушительно попросил бы или потребовал того по телефону или при личном общении. И давал. Сначала архиеп. Антонию и еп. Виктору, затем о. Вениамину и еп. Владимиру, снова двум архиереям и т.д. Менее всего борцов за «правду» интересовали подлинные мнения Митр. Виталия и владыки Варфоломея. Для партии прот. Вениамина – еп. Владимира требовались подписи, призванные  создать фикцию законности и каноничности. То, что они добывались путём шулерства и беззастенчивого манипулирования волей больных иерархов – никого не интересовало. Известный сторонник о. Вениамина Жукова прот. Валерий Рожнов впоследствии создаст целую теорию «богопромыслительности» подписи Первоиерарха. «Богопромыслительными» документами, согласно данной теории, являлись, конечно же, только те, которые были изданы в пользу жуковской группы.

Впрочем, не во всём оказались неправы о. Вениамин и его сторонники. В РПЦЗ(В) вновь возникала проблема женского влияния на решение важнейших церковных вопросов. На сей раз она была связана  с личностью Ирины Николаевны Виноградовой (Митце), ближайшей помощницы архиеп. Антония. Многим по-началу казалось, что эта алабамская госпожа искренне стремится помочь преосвященным Антонию и Виктору водворить в РПЦЗ(В) должный канонический порядок. Её хвалили сторонники двух архиереев и неистово поносили их противники. Самой Ирине Николаевне явно нравилось находиться в центре событий и пользоваться всеобщим вниманием. Она  смело обвиняла людей, которые по каким-то причинам не пришлись ей по душе и к её словам прислушивались архиереи. К сожалению, архиеп. Антоний и еп. Виктор не понимали, что повторяют ошибку Митр. Виталия и в худшем варианте копируют историю Роснянской. Воспитания и культуры своей предшественницы и соперницы Виноградовой явно недоставало, зато амбиций было куда больше. Попустительством обоих епископов Виноградова прочно входила в роль вершительницы судеб Церкви, самоуверенной и последовательно мстительной ко всем, кто осмеливался встать у неё на пути.

Положение осложнялось тем, что в РПЦЗ(В) отношение к самим архиеп. Антонию и к еп. Виктору было далеко не однозначным. Первый плохо зарекомендовал себя в качестве пастыря. Болезненно подозрительный человек, строгий аскет, ревностный в  идейных вопросах и крайне упорный в собственных мнениях, он не умел найти общего языка с людьми. К моменту описываемых событий между ним и канадской паствой назрел грандиозный конфликт. Канадские прихожане бунтовали из-за склонности архиепископа доверять непроверенным слухам, распространяемым о некоторых из них, откровенного  нежелания считаться с их мнением и вмешательства в приходские дела Виноградовой. Не меньшее недовольство вызывала в  России персона еп. Виктора. Этот преосвященный прославился множеством статей, в которых выступал, главным образом, в качестве пропагандиста идеи восстановления российской монархии и некоторых специфических богословских концепций. В своём писательском творчестве владыка очень плохо чувствовал меру, его, что называется, «заносило» в крайности и дебри самых фантастических гипотез. Иногда складывалось впечатление, что автор духовно нездоров. К прискорбию, оно оказалось верным. Однако в критической ситуации, когда перед каждым членом Церкви неизбежно встаёт вопрос, с кем лично быть ему, человеческие качества духовных вождей не могут иметь определяющего значения. Первостепенно важно то, что они проповедуют и предлагают и к чему, в действительности, стремятся. Понимание этой простой истины помогло бы избежать многих ошибок, но в обстановке назревавшего раскола и глубокого духовно-идейного кризиса мало кому удалось правильно сориентироваться.

 

Часть IX

События продолжали развиваться. Новый Синод был назначен на 17 июня 2006 г.

Документ № 37

7 июня на официальном сайте РПЦЗ(В), подконтрольном еп. Владимиру и о. Вениамину появилась подборка материалов под названием «Последние синодальные события», где всё происходящее в Церкви было представлено как незаконный захват власти архиеп. Антонием и еп. Виктором. Одновременно во все концы света полетели призывы собирать подписи в защиту «гонимого» о. Вениамина. Духовенство и паства начали разбиваться на партии сторонников и противников конфликтующих сторон. С этого момента любой нормальный разговор между архиереями становился невозможным. Партия еп. Владимира – прот. Вениамина начала откровенно провоцировать раскол. Но Синод в обозначенное время всё же состоялся и принял ряд важных решений.

Прежде чем говорить об этом далее, необходимо рассмотреть, а были ли законны оба Синода с участием преосвященного Виктора? С самого начала и по сей день они подвергаются ожесточённой критике. Архиеп. Антонию и еп. Виктору ставится в вину то, что они, якобы, незаконно присвоили себе право говорить от имени Синода. Естественно, отсюда возникает вопрос, из кого собственно состоял Синод на тот период времени? В его состав входили несколько постоянных членов: Председательствующий, Митр. Виталий, его заместитель, архиеп. Антоний, епископы Владимир, Варфоломей и прот. Вениамин Жуков. Статус последнего не был в точности определён. Изначально в «Положении о РПЦЗ» должность секретаря Синода закреплялась только за лицами в архиерейском сане. Для отца Вениамина, в силу обстоятельств, сделали исключение. С этой целью пришлось даже внести изменения в устав РПЦЗ(В). Поэтому фактически он оказался уравнен в правах с архиереями. Однако чётко данное обстоятельство прописано не было, да и не могло быть прописано в принципе, потому что вошло бы в противоречие с основами канонического строя Церкви. Ибо высшая власть в ней принадлежит епископам и никому более. Согласно тому же «Положению о РПЦЗ», при Синоде предусматривался ряд не епископских должностей («Правитель Дел, который заведует Синодальной Канцелярией, Синодальный Юрисконсульт, Синодальный Казначей и чиновники Канцелярии»). Будучи священником, отец Вениамин, очевидно относился к данной категории и никак не мог претендовать на большее. Таким образом, членами Синода в истинном смысле этого слова являлись четыре вышеназванных архиерея.

При нормальном течении дел, ситуация, о которой идёт речь, едва бы, вообще, возникла. Но, как уже было показано, Владыка Виталий из-за слишком преклонного возраста и старческой немощи явно не мог ничем руководить, его дееспособность становилась всё менее реальной. Еп. Варфоломей находился в аналогичном положении по причине тяжкой болезни. То есть, вызов епископа Виктора в качестве временного члена Синода не был чем-то из ряда вон выходящим или злонамеренным. Старший по положению, после Первоиерарха, архиерей, архиеп. Антоний, действовал так, как он считал необходимым, и приглашал того, кого считал необходимым. Согласие Митрополита Виталия имелось. Ни канонов, ни устава РПЦЗ(В) в этом случае архиеп. Антоний не нарушал. Параграф 16 «Положения о Русской Православной Церкви Заграницей» предусматривал  участие в Синоде, помимо постоянных членов, избираемых Собором, двух, которые «вызываются из епархий на четырёхмесячный срок в порядке очереди, а также двух их заместителей, вызываемых в заседание Архиерейского Синода по усмотрению Председателя». 17 параграф устанавливал, что «в случаях обсуждения и решения Синодом дел чрезвычайной важности, а также суда над епископами в первой инстанции, состав Архиерейского Синода пополняется другими Архиереями, нарочито приглашаемыми Первоиерархом». Следовательно, и с правовой, канонической точки зрения законность участия еп. Виктора в работе Синода не вызывает сомнений.

Господа критики цеплялись также за букву 20 параграфа, где сказано: «Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нём присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его Членов. Но при обсуждении вопросов и дел чрезвычайной важности, а также при суде над епископом в первой инстанции, когда требуется расширенный состав Синода, заседание считается состоявшимся при наличии не менее шести архиереев, и в том числе Председателя Синода». По логике данного параграфа, для принятия решений 28 мая и 17 июня 2006 г. в Синоде, кроме Митр. Виталия, необходимо было присутствие... Сделаем здесь паузу. А скольких архиереев из трёх, помимо Председательствующего, чтобы набралась половина? «Положение о РПЦЗ» ответа не даёт. Математика, пожалуй, да: требовалось присутствие полутора человек. Однако, отбросив лукавство и нелепое законничество, приводящее в тупик, и просто непредвзято взглянув на вещи, мы без труда увидим, что Синод, состоявший из Первоиерарха, его заместителя и одного временного члена (еп. Виктора) применительно к конкретной ситуации в РПЦЗ(В) в 2006 г. выглядел вполне авторитетно. Если учесть при этом, что владыка Варфоломей давно уже не мог ни только участвовать в работе Синода, но и просто служить, и что, требование 20 параграфа о наличии  шести архиереев в Синоде для решения дел чрезвычайной важности физически было невыполнимо, так как пришлось бы собирать весь епископат Церкви, включая больного епископа Варфоломея - всё становится на свои места. Оба Синода, пусть и не вполне укладывались в формальные предписания устава, в точности соответствовали его духу и смыслу и потому были законны.

Синод, состоявшийся 17 июня, определил немедленно закрыть прежний официальный электронный узел и создать вместо него новый. В числе первых документов на этом узле был опубликован официальный ответ Еп. Виктора прот. Вениамину.

 

Документ № 38

Секретарю Синода, протоиерею Вениамину Жукову

Ваше преподобие,

Пространное извещение о невозможности прибыть в указанный срок на заседание Синода не только от Вашего лица, но также от Епископа Владимира и Епископа Варфоломея необоснованно преизобилует множеством критических выпадов в адрес Председателя Синода и его Заместителя, составивших повестку дня и назначивших дату начала заседаний.

Kстати, в Синод поступило обвинение Вас в разных нарушениях, среди которых главным является желание Вами узурпировать функции верховной власти в Церкви. Ваше извещение содержит почти в каждом пункте жажду такой власти. Давая возможность Вам справиться, мы вынуждены ответить Вам по пунктам, опровергая Ваши ошибочные измышления. В кавычках приводится Ваш текст, а без них -- разъяснение.

-- "Как Вы знаете, Владыка, Архиерейские Синоды или Соборы требуют известный период приготовительных работ, исчисляемый месяцами".

Это зависит от срочности и сложности обсуждаемого вопроса. В случае необходимости срок подготовки может быть сокращён до нескольких дней, так как срок подготовки нигде не указывается.

-- "До сих пор, забота об этом ложилась на Секретаря Синода, который запрашивал архиереев об удобных датах и о необходимых темах к обсуждению и предлагал проект повестки Первоиерарху, который по своему усмотрению утверждал ее и созывал указом намеченное заседание".

"До сих пор", разумеется: "обычно", -- и возводить в догму или правило устава не следует. Первоиерарх имеет полное право составить повестку дня и назначить дату сам, а также поручить известить архиереев чрез другое лицо. Составить повестку мог секретарь лишь по просьбе Председателя.

Далее в приведенном пар. 24 Положения о РПЦЗ слова: "право возбуждения вопросов, подлежащих обсуждению Синода, принадлежит также и каждому отдельному Члену Синода".

Верно: право дается, но это не обязанность. И то, что Вы пишите: "Члены Архиерейского Синода не были консультированы предварительно, они внезапно поставлены перед фактом за одну неделю", -- еще не значит, что они не имели возможности при наших средствах связи запросить консультацию по э.почте или по телефону. Эти Ваши претензии поступили лишь после запроса о причине неявки.

-- "Поспешность и связанная с ней неподготовленность членов Синода исключает нормальное действие Архиерейского Синода".

Ничего это не исключает. Далее вы объясняете суть неподготовленности, указывая на серьёзность обсуждаемого вопроса относительно жалоб на архиереев и секретаря. Однако в повестках дня никогда не предлагался весь материал расследования комиссий, но лишь указывается тема. А то, что не все запросили разъяснение тем, то вина не Председателя и его Заместителя.

В повестке дня также не указывают имя обвинителей и содержание обвинений. Текст, приведенный в обоснование Ваших претензий ничего не говорит об этом, только указывает о том, что суд над епископами в первой инстанции производится именно Синодом. Для этого пополняется иногда Синод добавочными членами, что и сделано с вызовом еп. Виктора Славянского и Южно-Российского. И это право Первоиерарха.

"Жалобы не известно кем представленные" - слова не являются верными.

Претензия на вручение в управление Восточно-Канадской епархией Архиеп. Антонию подписана двумя членами Синода. Показания же на другого архиерея не содержат полного текста и имени ради исключения огласки, какая уже при сохранении тайны чрез разглашение Вами вылилась в скандал в церковных кругах. И относительно обвинений Секретаря из соображений церковного мира не извещалось и не выдавалось на суд церковной общественности до открытия совещаний Синода. К тому же, не было запроса. Теперь это будет Вам предъявлено.

-- "Недоумение касается (?) также и рубрика о кандидатах на епископские хиротонии: о каких кандидатах речь - предварительно неизвестно".

Неправда. Вам это было давно известно, и Вы сделали все возможное, не будучи архиереем, чтоб закрыть путь одному из них, в частности, иером. Дамаскину. Это теперь хорошо известно чрез раскрытую Вашу связь с Генконсулом Канадского Посольства Брайн Кэйси (Brian Casey) чрез мать диак. Алексея Фимина, которому и поручалось Вами вершить эти дела. Ваша цель (может, выполнение чьего-то заказа) не допустить увеличения числа архиереев в Россию.

Конечно для Вас "такое ведение дел неприемлемо". Действительно, такое положение создалось "вскоре после Архиерейского Собора ноября 2005 г.". А почему оно создалось? Повестка дня и деяния Собора показали, что Вы постепенно добились своего единовластия в РПЦЗ(В), что является сверх-ненормальным и даже погибельным. Это-то и явилось необходимостью искоренить на предстоящем Синоде.

-- "В присутствии лишь одного члена Синода, кроме Первоиерарха, заседание Архиерейского Синода нельзя считать состоявшимся, в силу пар. 20 Положения о РПЦЗ, гласящего: "Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствует, кроме Председателя, не менее половины его членов".

Вот ради этого и была произведена неявка Вас и "подчиненных" Вам членов Синода. Но теперь ради достаточности кворума в случае неявки указанных лиц в целях бойкота поставляется добавочный член Синода, пекущийся о благе Церкви, а не ради установления своей личной власти по Вашему примеру.

Также и в Приложении во всех пунктах содержится тенденционная неправда. О "праве" обсуждения Повестки дня уже говорилось, что его никто не отнимал, и каждый по оповещении ее мог послать свои мнения сию же минуту Председателю или его Заместителю, так как Секретарь подвергается судебному разбирательству. Это же отвечает и на Вашу реплику:

-- "Обсуждение причин, послуживших присвоению (?) другими лицами полномочий Секретаря Архиерейского Синода".

Не громко ли звучит именование обязанности "полномочиями"? Вот это-то острое ощущение своих полномочий и привело к секретарскому самодержавию в Церкви.

И во втором пункте объявляется бойкот сакретаря за игнорирование его прав оповещения официальных документов, вследствие чего не поставлено Пасхальное Послание Первоиерарха на Официальный Интернет-узел. Мудро!

-- "Приглашение на Синод свидетелей и рассмотрение свидетельства относительно неподобающего поведения и церковно-разрушительной деятельности мирянки Ирины Николаевны Митце".

Повеление звучит опять в духе секретарского самовластия. "Свидетели" были выслушаны в Монреале 27 мая, хотя понять было почти ничего невозможно среди дикого рева проводников Вашей воли. А о "разрушительной деятельности" Ирины Николаевны ей отлично сказал прот. Николай Семенов, безвольный проводник Ваших интересов: "Во имя правды Вы разрушаете Церковь".

Смешно, но это истина. Она правдой, считай, разрушила церковь, но какую церковь? Церковь прот. Вениамина Жукова, созданную внутри РПЦЗ(В)! И если бы она не "разрушила" раскрытием, можно сказать, настоящего заговора, то его "церковь" разрушила бы истинную Церков, какую, слава Богу, не дано одолеть вратам адовым.

Четвертый пункт Вашего Приложения и вовсе дикий. Вы как догмат выводите из обязанностей секретаря в его, считай, самодержавие. Комментировать его просто противно. Где это положение узаконено? Это же самодержавное высочайшее повеление звучит и в пятом пункте:

-- "Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный".

Далее указание на право выдвижение Собора. Вы многое уже делали, минуя созыв собора: всего лишь чрез опрос всех архиереев. Но Ваше сопротивление увеличению числа архиереев особенно для России уже теперь и без того известно.

Далее все приведенные правила и Ваши суждения говорят только о Вашей крайней обеспокоенности за сохранение Вашей власти и о желании любыми путями оттянуть момент суда над Вами, хотя бы -- до ноября 2006 г.

Притом опять следует высочайшее повеление:

-- "Оповестить о таковой не иначе, как через Секретаря Архиерейского Синода, а не чрез сомнительный адрес электронной почты, данные которой показывают компьютерные параметры упомянутой выше сомнительной личности И.Н.Митце, которая не пользуется никаким доверием половиной членов Архиерейского Синода".

Не дело бы секретаря приказывать Председателю как и чрез кого оповещать дату созыва Синода. Ваши подозрения относительно адреса электронной почты Председателя Синода абсолютно неверны. Следовательно, по благословению Митрополита Виталия Вам следует посылать всю документацию и ответы на следующий официальный электронный адрес Председателя Синода, Митрополита Виталия:

[email protected]

О сомнительности же личности, разоблачающей Вас, судить можно не через подписи Ваших сторонников, а после обсуждения этого вопроса на Синоде. Вам же есть необходимость заранее предложить в связи с создавшимся положением не заниматься агитацией себе сторонников, не создавать по-прежнему сложную сеть, похожую на заговор, погибельный для Церкви, обещающий новый раскол, а ради блага Церкви добровольно бесшумно удалиться от своего секретарства, передав все дела в Синод.

Так делают богобоязненные члены истинной Церкви в случае обнаружения вредности для Церкви своей деятельности. Уход же по суду лишает покаяния и продолжает двигать к страшной последней черте.

 

+ Епископ Виктор Славянский и Южно-Российский

 Сам бывший секретарь Синода получил персональный указ на своё имя.

Документ № 39

Аналогичный указ получил и еп. Владимир.

Документ № 40

Новым секретарём Синода назначался иеромонах Дамаскин, с  возведением его в сан архимандрита.

Поскольку ситуация явно заходила в тупик, на повестку дня неизбежно вставал вопрос о созыве Архиерейского Собора. К этому настойчиво призывали все, в том числе и те, кто не одобрял действий двух архиереев. Поэтому Синод принял ответственное и единственно возможное при сложившихся обстоятельствах решение: созвать  Собор в день памяти Св. Царственных Мучеников, 17 июля 2006 г.

Документ № 41

Часть X

Время шло, однако никто из архиереев не торопился отозваться на синодальное «Оповещение». Тогда 27 июня была объявлена повестка дня предстоящего  Собора.

Церковь напряжённо ожидала, что произойдёт далее. А далее случилось то, чего никак не могли предположить преосвященные Антоний и Виктор. Будучи не в самых хороших отношениях с Л. Д. Роснянской, о. Вениамин Жуков сумел найти подход к людям, которые так или иначе были ей близки. Трудно сказать, какие аргументы они использовали, но убедить её смогли. Дальнейшее было делом техники. 14 июля Роснянская выдаёт двум архиереям бумагу, подписанную Митр. Виталием.

Того же числа состоялась известная беседа, записанная на диктофон и немедленно размещённая в сети интернет. Её участники, Митр. Виталий, архиеп. Антоний (Орлов), еп. Виктор, архим. Стефан, архимандрит Дамаскин, Л. Роснянская, И. Виноградова, живо обсуждали сложившееся положение. По подсказке Роснянской, Митр. Виталий произнёс несколько фраз о том, что «Собора не будет», поскольку «на него никто не приедет», а «два архиерея – это не Собор». Со своей стороны, оба преосвященных и духовенство убеждали Первоиерарха в необходимости Собора и новых епископских хиротоний, пытались показать, что Собор намеренно срывается прот. Вениамином, потому что для него неприемлема экклезиологическая позиция архиеп. Антония и еп. Виктора, отрицающих благодатность Московской патриархии. Но всех пересиливал грозный голос Роснянской. Стараясь изо всех сил, Людмила Дмитриевна стала, наконец, срываться в крик, требуя от архиереев, словно от провинившихся школьников, дать ей ответ, признают ли они «указ» об отмене Собора. Епископы молчали. Они, конечно, хорошо понимали, что сам по себе сочинить и написать, да ещё довольно уверенным почерком, целую страницу сложного текста, Владыка ни за что не смог бы. Понимали и то, что единолично отменить синодальное решение, Первоиерарх, даже столь уважаемый, как Митр. Виталий, не имел права. На сей счёт существуют определённые правила, прописанные в «Положении о РПЦЗ». Но перед ними сидел почтенный старец, Глава Церкви, уже очень немощный. Мучить его спорами и пререканиями не позволяла совесть, да и не имело смысла. Оставалось уповать на промысл Божий и ждать объявленного для соборных заседаний дня.

О событиях, последовавших вслед за тем, в подробностях поведал новый официальный узел РПЦЗ(В) (http://www.mansonville.org/):

«...Следует сказать, что противники созыва Собора по сей день прикладывают все усилия для того, чтобы сорвать проведение Архиерейского Собора. Ими предпринята усиленная психологическая обработка секретаря Митрополита Л.Д. Роснянской с целью склонить её на свою сторону. 13 июля, когда прихожане Монреальского прихода по уговору с Л.Д. Роснянской «организовали» встречу архиереев и духовенства с Митрополитом Виталием по заранее подготовленному сценарию, стало ясно, что главным организаторам срыва Архиерейского Собора -- группировке, находящейся в полном подчинении о. Вениамину (Жукову) и еп. Владимиру, -- удалось склонить на свою сторону Л. Д. Роснянскую и поставить Собор под угрозу срыва вопреки личному желанию Митрополита Виталия созвать Собор 17 июля, вопреки всем его приглашениям, «Обращению ко всем Преосвященным», а также невзирая на то, что на организацию и созыв Собора уже было затрачено более 10,000 амер. долларов, не включая расходов на телефонные звонки, оплату всех виз и расходы на проживание архиереев и духовенства, лично приглашенных Митрополитом. Полный контроль Роснянской над престарелым Митрополитом выходит не только за канонические церковные рамки, но и вообще – за пределы человеческого приличия, достоинства и правомыслия.

Одним из многочисленных примеров того, что мы имеем дело с хорошо продуманным сценарием срыва Архиерейского Собора, является тот вопиющий факт, что на официальной встрече Митрополита Виталия с прибывшим на Архиерейский Собор духовенством присутствовали совершенно посторонние люди уголовного вида, держащие себя абсолютно бесцеремонно. Как выяснилось позднее они по просьбе Л.Д. Роснянской вели скрытую аудиозапись происходившей беседы с Митрополитом Виталием, при этом в ходе этой беседы (первой и последней) Л.Д. Роснянская задавала провокационные вопросы и часто сама давала на них ответы вместо Митрополита. После окончания беседы в резиденции Митрополита произошли события, которые иначе как явным церковным беззаконием назвать невозможно. Чуть позже нами будут опубликованы наглядные свидетельства и доказательства упомянутых беззаконий, которых Митрополит Виталий ни при каких обстоятельствах не мог бы санкционировать.

Спустя несколько дней группа всё тех же людей из числа противников созыва Собора из Монреаля во главе диаконом Алексем (Фиминым), работающих под эгидой прот. Жукова, написала грязный клеветнический донос в местную полицию на И. Н. Виноградову, а также на приглашённых в Мансонвилль архиереев и клириков с просьбой насильственного удаления их из резиденции Митрополита за день до открытия Собора. Этот достойный только советских сексотов поступок лишний раз подтвердил слова, сказанные д. Алексеем Фиминым ещё при жизни архиеп. Сергия: «Я работаю и подчиняюсь только о. Вениамину».

Наконец, дело дошло до того, что 15 июля во время воскресного Всенощного бдения противники Собора вызвали полицию и требовали от полицейских, чтобы они ворвались в храм, остановили Богослужение и удалили оттуда лиц, какие будут ими указаны полиции. Несмотря на настойчивые требования группы Фимина даже местная полиция не отважилась на такой кощунственный шаг. После отказа полиции исполнить требования бесчинников в храме появился в нетрезвом виде Игорь Е. и стал требовать, чтобы И. Н. Виноградова покинула клирос и вышла из Церкви. Г-жа Виноградова любезно согласилась выйти на разговор с Игорем Е., но только после окончания службы, вовсе не подозревая, что около Церкви её ждала полиция. Таким образом, группой Фимина была подготовленая очередная провокация против И.Н. Виноградовой, о которой она случайно узнала чуть позже из разговора с полицейским.

После службы вышедшие из храма архиереи и духовенство не смогли попасть в свои кельи, так как все двери были закрыты на замок, о чем также извещала вывеска на главном входе. Поздно вечером последовал телефонный звонок И. Н. Винградовой от группы Фимина с ультиматумом покинуть Мансонвилль до 12:00 часов дня 16 июля, в противном случае звонивший угрожал г-же Виноградовой убийством. Это угроза была настолько серьёзной, что И.Н. Виноградовой пришлось вызвать полицию, которая приехала незамедлительно. Разбирательство инцидента продолжалось до двух часов ночи, при этом из разговора с полицейскими, к удивлению всех присутствующих, совершенно случайно выяснилось, что ещё до угрозы убийством И.Н. Виноградовой (ставшей причиной вызова полиции) группой Фимина был написан клеветнический донос не только на неё, но и на приглашённое духовенство за подписью всё тех же лиц, работающих на прот. Вениамина Жукова. Выслушав объяснения всего происходящего от Архиепископа Антония, который представил полицейским неопровержимые доказательства невиновности г-жи Виноградовой, а также все документы и факты, полиция полностью согласилась с его доводами и поддержала сторону Архиепископа Антония. Вместо исполнения просьбы о насильственной депортации, которая содержалась в клеветническом доносе группы Фимина, полиция предложила И.Н. Виноградовой подать в суд уголовный иск на шантажистов. Одновременно полиция предложила г-же Виноградовой предоставить ей временную охрану от угроз монреальских бандитов.

Таким образом провалился очередной, на этот раз чисто уголовного типа план срыва Архиерейского Собора.

Узнав, что их план потерпел неудачу и полиция полностью поддержала И.А. Виноградову и Архиепископа Антония, противники Собора послали 16 июля из Монреаля дополнительную группу церковных боевиков с целью полностью изолировать Митрополита Виталия, и главное – во чтобы то ни стало лишить к нему доступа Архиепископа Антония (Орлова) и, таким образом, сорвать созванный Собор накануне его открытия. С этого дня без всяких на то оснований и каких-либо объяснений своих действий группой Фимина было установлено круглосуточное дежурство в гостиной Митрополита, напоминавшее скорее его домашний арест. Произошло невероятное и неслыханное своеволие со стороны простых мiрян по отношению к своему законному архиерею и более того – к законному Заместителю Председателя Архиерейского Синода, Архиепископу Антонию (Орлову), которого они отказывались пропустить к Митрополиту Виталию. Несмотря на многократные вразумления и мирные увещевания со стороны владыки Антония, подосланные из Монреаля боевики группировки прот. Вениамина Жукова продолжали свои бесчиния.

17 июля, в День празднования Свв. Царственных Мучеников, люди прот. Вениамина Жукова приложили все усилия, чтобы не допустить Архиепископа Антония и Епископа Виктора в Храм для совершения Праздничного Богослужения. Рано утром прибывшая на подмогу группа из Монреаля успела сменить замок и преградить архиереям доступ в Храм. Их действия напоминали действия какой-то «группы захвата», а не поведение православных христиан. На лестнице перед храмом сидел бритоголовый сподручник Фимина и, читая газету, заграждал священноначалию доступ в Храм. Монреальское сестричество и две женщины из окружения монаха Онуфрия, прибывшего накануне из Нью-Йорка, закрылись в храме, чтобы никого не допустить до Богослужения. Даже Митрополит Виталий был недопущен в Храм на Праздничное Богослужение в столь знаменательный для него день. Группой прихожан из Монреаля Божественная Литургия в Свято-Преображенском Храме была сорвана.

Более того, в адрес Архиепископа Антония выкрикивались постоянные и неслыханные оскорбления, которые ранее нам доводилось слышать только от уличной шпаны. Несмотря на все препятствия и козни злоумышленников, Архиепископ Антоний совершил Божественную Литургию в свечной мастерской, да и то благодаря лишь тому, что он всегда путешествует с церковною утварью (т.е. антиминс, чаша, кадило, Евангелие, Чиновник и т.д.)

В ту же ночь после всенощной, Архиепископу Антонию пришлось самому выпекать просфоры, что он завершил только к утру. Преданные и верные Митрополиту Виталию и архиепископу Антонию прихожане, прибывшие на праздник, приложили все усилия, чтобы Праздничное Богослужение всё-таки состоялось. В короткий срок свечная мастерская была вычищена, убрана и превращена в Храм для праздничного Богослужения. Всем на радость День празднования Свв. Царственных Мучеников прошёл торжественно и радостно, было особенно возвышенное молитвенное настроение, близкое к тому, что испытывали в Ипатьевском доме Свв. Царственные Мученики, окруженные революционным отребьем, уподобиться которому решили люди из группировки Фимина. Свято-Преображенский Храм, в котором так и не состоялось ни одного Богослужения, заперт ими и по сей день.

Во второй половине дня, в день открытия Архиерейского Собора в свечную заявилась делегация представителей группы Фимина, которая, прикрываясь именем Митрополита, вручила Архиепископу Антонию «указ» о том, что Собор отменяется. Этот «указ» был явно сфабрикован ими ради достижения своей вожделенной цели -- любыми способами сорвать назначенный Собор. Также было очевидно, что подослала эту делегацию Л.Д. Роснянская - личный секретарь Митрополита Виталия.

Неправдоподобным выглядело то, что указ Митрополита Виталия об отмене Собора был вручён Архиепископу Антонию в самый последний момент – 17 июля, то есть в самый день, назначенный Митрополитом Виталием для созыва Собора. Также неправдоподобно звучали слова, сказанные делегатами из Монреаля от имени Митрополита Виталия Архиепископу Антонию о том, что Владыка Виталий не будет участвовать на заседаниях Собора. Когда Архиепископ Антоний попросил личную встречу с Митрополитом, чтобы услышать его живой голос – делегация из Монреаля категорически отказала Архиепископу Антонию - законному Заместителю Первоиерарха, в возможности его личной встречи с Митрополитом, что является неслыханным доселе церковным беззаконием, небывалой дерзостью, своеволием, явным неповиновением и унижением достоинства достопочтеннейшего архиерея делегатами из Монреаля.

Архиепископ Антоний очень обеспокоен полной изоляцией и состоянием здоровья Митрополита Виталия, а главное его духовным состоянием. Владыке Митрополиту 96 с половиной лет, у него критический возраст, а его не допускают в Церковь и к Причастию...

В пятницу 21 июля состоялась встреча Архиеп. Антония со следователем по уголовному иску против монреальской группы, окружавшей покойного вл. Сергия (Киндякова). После пятой попытки подачи членами этой группы фальсифицированных документов в полицию с целью добиться выдворения из Канады участников Собора, Архиеп. Антоний объяснил следователю по уголовному делу, что подпись митр. Виталия под заявлением была поставлена по принуждению и стал настаивать на личной встрече с Первоиерархом без посторонних лиц в присутствии полицейского или, по крайней мере, г-на Факеева - одного из участников группы, изолирующей Митрополита.

Со дня приезда в Мансонвилль архиепископ Антоний так и не смог добиться встречи с Первоиерархом без посредников. Переговоры продолжались длительное время. В течение двух часов И.Л. Факеев категорически отказывался допустить архиеп. Антония к Митрополиту. Полицейский поставил ультимативные условия, требуя допустить Заместителя Первоиерарха на встречу с последним. По настоянию полиции был заключен договор об условиях этой встречи, одним из основных пунктов которого был – беседа архиеп. Антония с Митрополитом без посторонних лиц, которые могут повлиять на его решение о пребывание в скиту членов Собора.

Архиеп. Антоний и И.Л. Факеев поднялись вдвоем на второй этаж в кабинет к Митрополиту. После непродолжительного разговора Первоиерарх подтвердил свое согласие на пребывание в скиту участников Архиерейского Собора. Неожиданно в нарушение условий встречи в кабинет ворвались монреальцы во главе с Л.Д. Роснянской и стали требовать от Митрополита, чтобы он непременно отказался от своего решения. Архиеп. Антоний напомнил ворвавшимся об условии встречи без посторонних лиц. Но г-жа Роснянская в раздражении стала кричать на Владыку Виталия, требуя от него немедленного выдворения участников Собора - даже выкрикнула, указывая на архиеп. Антония: «Выбросите его отсюда». На глазах у Митрополита на вл. Антония набросились и сильно сдавили его, от чего он стал задыхаться и кричать от боли. Потом его кинули на пол и пытались сбросить с лестницы. Опасаясь, что у него отнимут аудиозапись, которая велась по условиям договора встречи, архиеп. Антоний, с трудом поднявшись, поспешил выбежать на улицу. Один из нападавших погнался за владыкой, чтобы вырвать из его рук диктофон. Владыка Антоний успел забежать в свечную мастерскую и закрыть дверь. В связи с опасностью для личной жизни архиеп. Антония и вопиющим нарушением договора встречи с Первоиерархом была немедленно поставлена в известность полиция, а архиеп. Антоний поехал в полицейский участок.

Расследование длилось до 4-х часов утра. Следователь, обнаружив телесные повреждения у Заместителя Первоиерарха, составил протокол об избиении архиеп. Антония. Началось уголовное расследование, которое приведет к судебному разбирательству. Опасаясь за жизнь архиеп. Антония, полиция предложила ему свою охрану. Итак, противники Собора, пленившие Первоиерарха, еще раз показали свое истинное лицо уголовников.

Все документы по этому делу, включая аудиозапись беседы с Митрополитом, будут вскоре опубликованы».

Аудио запись этого прискорбного происшествия, действительно, вскоре была опубликована. Из неё видно, что «группу поддержки» о. Вениамина совершенно не беспокоило подлинное мнение Первоиерарха. Выхватив из невнятных слов ничего не понимающего в том, что происходит старца Митр. Виталия какую-то фразу, похожую на одобрение своих действий, эти люди поспешили побыстрее избавиться от архиеп. Антония, поскольку всё происходящее фиксировалось на диктофон, а Митрополит мог запросто сказать, и уже гораздо более внятно, что он отнюдь не желает изгнания преосвященных Антония и Виктора с их духовенством из Мансонвилля. Однако и в этом случае у бесчинствующих монреальцев не прошло всё гладко. Увидев, как пытаются вышвырнуть из комнаты архиеп. Антония, Владыка Виталий закричал: «Это же архиерей!». Но кому и какое было теперь до этого дело! Группе еп. Владимира – о. Вениамина требовалось любой ценой выпроводить из резиденции Первоиерарха и, по-возможности, из Канады двух преосвященных, верное им духовенство и мирян. Л. Д. Роснянская строчила донос за доносом в полицию и канадскую иммиграционную службу. Но безрезультатно. Не помогла даже нотариально заверенная, в присутствии самого Митр. Виталия (!), бумага (как впоследствии выяснилось, с грубой фальсификацией и нарушением канадских законов). Документы у духовенства, прибывшего из России, были в порядке, визы не просрочены. Зато душевное здоровье Митрополита, за подписью которого в полицию подавались бумаги с требованием выдворения им же самим недавно приглашённых людей, вызывало серьёзные опасения. Наблюдая за странным поведением госпожи Роснянской, полиция провела собственное расследование. Новый официальный сайт рассказал об этом так.

«По настойчивому требованию (точнее доносу) Роснянской для проформы инспектор полиции был вынужден зайти в свечную мастерскую, чтобы проверить документы у находившихся там людей. Оказывая подобающее уважение архиеп. Антонию и извиняясь за поведение Роснянской, он весьма любезно попросил всех присутствующих предъявить свои документы. Каждый из присутствующих исполнил его просьбу. Полицейский лично убедился, что никаких нарушений паспортного и визового режимов нет и в помине, и сделал копии всех документов. В виду явной лживости доноса Роснянской инспектор полиции извинился за вторжение и причиненное безпокойство. Было очевидно, что он и следователь сильно озабочены происходящим в резиденции Митрополита, особенно после прослушивания звукозаписи о нападения на архиеп. Антония. Они также объяснили гостям, что вызывающе наглое поведение Роснянской, её явное психологическое воздействие на Митрополита и непоследовательность его действий вызывают необходимость вмешательства полиции и удостоверения дееспособности Митрополита.

Поэтому инспектор полиции и следователь приняли решение провести специальную экспертизу, чтобы убедиться, понимает ли Митрополит Виталий происходящее и несет ли он ответственность за свою подпись. Они потребовали, чтобы Роснянская и все окружающие Митрополита, удалились. После этого инспектор полиции и следователь продолжительное время говорили с Митрополитом один на один.

Экспертиза инспектора полиции Патрика Грегуара (Patrick Gregoire), который имеет более чем 25-ти летний опыт в расследовании похожих ситуаций, и опрос следователя подтвердили их опасения в том, что Митрополит Виталий подневолен и совсем не понимает происходящее вокруг него.

В ходе проверки дееспособности инспектор показал Митрополиту Виталию последний подписанный им документ с просьбой удалить приглашенных им участников Собора из Мансонвилля. Митрополит ознакомился с документом. На вопрос инспектора полиции о достоверности подписи Владыка Виталий ещё раз внимательно рассмотрел документ через лупу и после небольшой паузы подтвердил подлинность своей подписи. Но на вопрос инспектора, понимает ли он, что он подписал и о чём этот документ, Митрополит простодушно ответил: «Нет, я не понимаю». После этого инспектор полиции начертил план-схему монастыря (дом, свечную и храм) и спросил Митрополита, понимает ли он, где он находится, где находятся те люди, которых он требует удалить, и кто эти люди. Владыка Виталий вновь ответил: «Нет, я не понимаю». После долгой аудиенции с Митрополитом инспектор полиции и следователь приняли решение не признавать документ за подписью Митрополита Виталия ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Патрик Грегуар составил соответствующий протокол экспертизы, где подробно описал причину недействительности документа за подписью Митрополита Виталия.

Экспертиза полиции и непризнание инспектором действительности подписей Митрополита лишний раз убедили архиеп. Антония, что Митрополит Виталий подписывает документы, не понимая их содержания, и потому он не в состоянии управлять Церковью. После длительных раздумий и молитвы архиеп. Антоний принял единственно возможное в данных обстоятельствах решение - принять временно не себя исполнение обязанностей Первоиерарха и Председателя Синода до восстановления канонического порядка управления Церковью. Архиеп. Антоний заготовил соответствующий проект указа».

Указ архиепископа Антония гласил:

Часть XI

В стане сторонников о. Вениамина началась настоящая истерика. Каким только «узурпатором» церковной власти не пытались представить в связи с этим указом архиеп. Антония! Каких только вздорных обвинений в «отстранении» от дел законного Первоиерарха, Митр. Виталия, не приписывали его заместителю! По  хорошо уже знакомому сценарию фальсификации первоиерарших документов, появилась очередная бумага с подписью Митр. Виталия.

 

Документ № 45

Обращение Блаженнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦЗ

ко всем верным Архипастырям, пастырям и чадам Русской Православной Церкви Заграницей

Сим извещаем вас, что нынешние церковные нестроения завершились безпрецедентным поступком Архиепископа Антония (Орлова).

Собственным указом от 10/23 июля 2006 года он дерзнул поставить себя во главу управления Русской Православной Церкви Заграницей из-за якобы недееспособности Первоиерарха. Причем, он посчитал себя вправе вынести такое суждение без соборного решения Церкви, считая, что может это сделать "властью, данной мне от Бога".

Призываем всех верных чад Русской Православной Церкви Заграницей отвергнуть мятежные действия Архиепископа Антония (Орлова), со всеми последующими от него действиями и указами как чуждыми Церкви Христовой.

В ближайшее время будет принято надлежащее соборное решение касательно раскольного архиерея и его приспешников.

+Митрополит Виталий

Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей.

Однако в чём был виновен владыка Антоний? В том лишь, что он в критической ситуации, видя полную недееспособность Главы Церкви и наглое бесчинство группы клириков и мирян, граничащее с бандитизмом, временно принял на себя первоиераршие полномочия. Конечно, никаким преступлением это не являлось, тем более для человека, по положению своему обязанного заботится о сохранении законного преемства высшей церковной власти. Другое дело, что это не всех архиереев устраивало. Но кто возбранял им лично прибыть в Мансонвилль и в честном диалоге, лицом к лицу решить все возникшие вопросы и проблемы? Преосвященные Антоний и Виктор потратили очень много сил и времени, чтобы убедить своих собратьев прибыть на Собор. Тот же архиеп. Антоний направил каждому епископу особое  послание.

После своего возвращения в Россию, архиеп. Виктор обмолвился такой фразой: «Пусть бы приехали и осудили нас, ведь их же было большинство». Действительно, если не считать больных и недееспособных Митрополита Виталия и еп. Варфоломея, епископы Владимир, Антоний (Рудей), Анастасий имели численный перевес против преосвященных Виктора и Антония (Орлова). И, не смотря на это, законному соборному разбирательству предпочли интрижки и подковёрную борьбу, спокойно взирая на то, как их собратья подвергаются оскорблениям и гонениям, как в Церкви разрастается смута и на то, как больной и очень старый человек, их Первоиерарх, оказался вовлечённым в грандиозный скандал, переходящий в бесчинства и физическое столкновение представителей противоборствующих партий. Что в результате? Церковный раскол, смерть Митрополита Виталия и ещё одна череда расколов в уже разделившихся группах. Такова горькая правда вещей, лишённая фальшивого пафоса мнимой верности Митрополиту Виталию и мнимой заботы о нём со стороны приверженцев прот. Вениамина Жукова и еп. Владимира (Целищева).

Однако, не смотря на бойкот, объявленный епископами-оппозиционерами, хулиганские выходки группы монреальцев и бесконечные попытки госпожи Роснянской выпроводить двух архиереев с их духовеством из Мансонвилля с помощью полиции, 24 июля Архиерейский Собор всё-таки начался. Возможно, он так и не состоялся бы тогда, если бы архиеп. Антония и еп. Виктора не подтолкнули к этому сторонники о. Вениамина. Ибо окончательное решение проводить Собор, даже если никто больше на него не явится, оба преосвященных приняли для себя лишь после описанного выше скандального происшествия с применением физического насилия к архиеп. Антонию (Орлову).

3 августа 2006 г. новый официальный сайт опубликовал документы состоявшегося Архиерейского Собора РПЦЗ(В).

 

Документ № 47

 

Русская Православная Церковь Заграницей Архиерейский Собор 2006 года

 

Изволися Святому Духу и намъ

В 10 ч. утра после пения молитвы «Днесь благодать Святого Духа нас собра», Заместитель Первоиерарха РПЦЗ Высокопреосвященнейший Архиепископ Антоний открыл заседание с чтением Указа № 15/06/М о переходе РПЦЗ под его временное управление.

+++

С 11/24 июля 2006 года по 16/29 июля 2006 года в Мансонвилльском Свято-Преображенском скиту (в свечной мастерской, приспособленной для совершения богослужений) состоялся очередной Архиерейский Собор РПЦЗ с недельным опозданием от назначенного срока, в связи с неприбытием на Собор следующих епископов: -          Владимира, Сан-Францисского и Западно-Американского, -          Варфоломея, Эдмонтонского и Западно-Канадского, -          Анастасия, Владивостокского и Дальневосточного, -          Антония, Бэлтского и Молдовского. Архиерейский собор РПЦЗ состоялся под председательством Заместителя Первоиерарха, Высокопреосвященного Архиепископа Антония (Орлова) в составе: Антоний, Архиепископ Лос-Анжелосский и Южно-Американский, Монреальский и Восточно-Канадский. Виктор, Архиепископ Славянский и Южно-Российский, и новохиротонисанных к завершению Архиерейского Собора: Стефана, Епископа Усть-Сысольского и Северо-Российского. Дамаскина, Епископа Орловского и Центрально-Российского.

+++

Постановление относительно «Положения о Русской Православной Церкви Заграницей»

Архиерейский Собор постановил: 1. Изменения редакции пар. № 1, 2, 3, 28 и пар. № 29 «Положения о РПЦЗ» Архиерейских Соборов 2004, 2005 годов признать неправомерными. Эти параграфы «Положения о РПЦЗ» утвердить в следующей редакции:   Пар. № 1 - «Русская Православная Церковь Заграницей является единственной, благодатной Поместной Российской Православной Церковью». Пар. № 2 - оставить в редакции Собора 2004 года – «Русская Православная Церковь Заграницей состоит из руководимых законным священноначалием епархий с их приходами, церковными общинами, духовными миссиями и монастырями с принадлежащими им святынями как Заграницей, так и в России». Пар. № 3 - принять в следующем виде: «Основной задачей Русской Православной Церкви Заграницей является: сохранение полной независимости Церкви от безбожных и антихристианских сил, забота о сохранении и укреплении в душах верующей паствы в чистоте и неповреждённости Святой Православной Веры, чаяний и устремлений к возвращению на Престол Российский Помазанника Божия Православного Царя». Благочестивейшие Государи возводятся Богом на Престол для того, чтобы народ был свободнее от слабостей и недостатков общежития человеческого. Бедная земля наша Русская сегодня так исполнена неправдою, что само удаление от политической неправды к Православной Монархии уже есть великое средство к  совершенству. Да разумеют языцы, что с Православным Царём, с нами Бог. Истинная вера в Бога и Святая верность Царю, Помазаннику Господню, составляет краеугольный камень - единое, твёрдое основание, на котором зиждется благоденствие народа. Разумейте языцы и покоряйтеся. К молитве о СПАСЕНИИ РОССИИ, после слов «страждующую страну Российскую от лютых безбожник и власти их свободи» добавить следующее: «и возстави престол православных царей». Архиерейский Собор постановил принять молитву о СПАСЕНИИ РОССИИ в следующей редакции:

Надлежит читать эту молитву на Божественной Литургии в конце Сугубой ектении после возгласа:

 Архиерейский Собор также постановил принять «Тропарь Кресту» и «Кондак Кресту» в следующей редакции:

Архиерейский Собор постановил добавить следующие четыре прошения на Вечерни, на Утрени и на Божественной Литургии на Мирной Ектении после прошения «О плавающих и путешествующих...».

Архиерейский Собор постановил добавить следующие четыре прошения на Вечерни, на Утрени (после Славословия) и на Божественной Литургии на Сугубой Ектении после прошения «Ещё молимся о блаженных и приснопамятных создателях...».

 Архиерейский Собор постановил утвердить молитву «Спаси Боже люди Твоя» (на Утрени) в следующей редакции:

 Пар. № 28 – оставить в редакции «Положения о РПЦЗ» от 1964 года: «При Синоде состоят следующие должностные лица: Секретарь в сане епископа из членов Синода, Правитель Дел, который заведует Синодальной Канцелярией Синода, Юристконсульт Синода, Синодальный Казначей и чиновники Канцелярии». Пар. № 29 (o) - утвердить в следующей редакции: «Ведению Архиерейского Синода принадлежат следующие дела: назначение и увольнение Секретаря Архиерейского Синода, Правителя Дел Синодальной Канцелярии Синода, Юрисконсульта Синода и Синодального Казначея». 2. Возведение в сан Архиепископа. Решением Архиерейского Собора возведён в сан Архиепископа Преосвященный Виктор, Епископ Славянский и Южно-Российский. 3. Архиерейский Собор рассмотрел четыре пункта обвинений в адрес Преосвященного Владимира , выдвинутых против него Архиерейским Синодом в Указе № 11/06/М от 4/17 июня 2006 года, и учитывая его неявку на Собор, принял решение о выводе епископа Владимира (Целищева) из состава Архиерейского Синода. 4. Архиерейский Собор рассмотрел целесообразность пребывания в Архиерейском Синоде Преосвященного Варфоломея. По состоянию здоровья он уже полтора года не в силах совершать богослужения. Епископ Варфоломей не смог явиться на Синод и Собор даже в сопровождении специально посланного за ним священника. Архиерейский Собор постановил освободить епископа Варфоломея (Воробьева) от обязанностей члена Архиерейского Синода Было выражено сочувствие его немощи и плохому состоянию здоровья. 5. По вопросу о наличии или отсутствии благодати в таинствах Московской патриархии был прослушан исчерпывающий доклад Архиепископа Антония (Орлова), а также предсмертный доклад блаженной памяти + Архиепископа Антония (Синкевича): На основании доклада, и, учитывая определения Св. Отцов, Новосвященномучеников , и личное мнение Первоиерархов РПЦЗ до 2001 года, Архиерейский Собор постановил: Признать таинства Московской патриархии безблагодатными.

+++

 

Избрание членов Архиерейского Синода

 

В связи с необходимостью пополнения Синода постановили - учредить Архиерейский Синод РПЦЗ в следующем составе: Исполняющий обязанности Председателя – Заместитель Первоиерарха Высокопреосвященный Архиепископ Антоний. Члены: Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский Епископ Стефан, Усть-Сысольский и Северо-Российский Епископ Дамаскин, Орловский и Центрально-Российский (Секретарь Архиерейского Синода).

+++

 

Учреждение новых епархий

 

Архиерейский Собор постановил учредить новые епархии в России: 1. Центрально-Российская епархия, включающая в себя весь Центральный федеральный округ и часть Приволжского федерального округа: Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан. Управляющим епархией назначается Епископ Дамаскин, с титулом Орловский и Центрально-Российский.   2. Северо-Российская епархия, включающая в себя весь Северо-Западный федеральный округ, часть Приволжского федерального округа: Нижегородская область, Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область и Пермскую область Уральского федерального округа. Управляющим епархией назначается Епископ Стефан, с титулом Усть-Сысольский и Северо-Российский.   3. Относительно Южно-Российской епархии, образованной в ноябре 2003 года на Архиерейском Синоде, управляющим которой является Архиепископ Виктор, определяются канонические её границы в пределах Южного федерального округа и Грузии. Архиерейский Собор постановил отменить ставропигиальную принадлежность приходов, миссий и монастырей и передать их под управление правящих архиереев.

+++

Архиерейский Собор постановил:

По представлению Архиепископа Антония (Орлова) возвести диакона Кессария Мортари в сан протодиакона. Рукоположить диакона Джон Чаплина в сан иерея, оставив срок рукоположения на усмотрение правящего архиерея.

По представлению Архиепископа Виктора (Пивоварова), возвести иерея Иоанна Савченко в сан протоиерея. По представлению Епископа Дамаскина (Балабанова), возвести иерея Андрея Рыбина в сан протоиерея. По представлению Епископа Стефана (Бабаева), возвести иеромонаха Афанасия (Жюгжда) в сан игумена.

+++

Послание Архиерейского Собора

Архиерейским Собором принят текст «ПОСЛАНИЯ» ко всем верным пастырям, всечестным отцам и боголюбивой пастве в Отечестве и рассеянии сущим, которое будет опубликовано позднее. Соборные документы подписали: + Архиепископ Антоний + Архиепископ Виктор + Епископ Стефан +ЕпископДамаскин (Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ)

Часть XII

«Свечной Собор» - так пренебрежительно назвали его противники преосвященных Антония и Виктора. Но сторонники Собора и принятых им решений, увидев здесь аналогию с известным Трулльским Собором, тоже названным по месту своего проведения, и некий духовно-символический смысл (свечИ - как символа горения веры и любви к Богу), сами стали активно использовать это название.

Был ли он законен, «Свечной Собор»? Если бы не упоминавшаяся уже бумага о его отмене за митрополичьей подписью (подлинной или целиком поддельной пока никто не может сказать с уверенностью), здесь не было бы никаких затруднений. Ибо в отличие от Синода, решения которого, согласно «Положению о РПЦЗ», имеют силу только при наличии не менее половины его членов и Председательствующего, ничего подобного не определено относительно Собора епископов, ни в «Положении», ни в канонах. Однако каноны, в свою очередь, устанавливают, во-первых, необходимость Первоиераршего благословения на проведение Собора и, во-вторых, одобрения большинством архиереев кандидатов во епископы. Ни того, ни другого, формально «Свечной Собор» не имел. Так что аргументы у недоброжелателей имелись достаточно весомые.

Главный и наиболее болезненный вопрос – это, конечно, старец Первоиерарх, его позиция. Из тех свидетельств, которые уже приводились, и из многих других, несомненно вытекает, что Владыка Митрополит Виталий в означенный период времени уже был практически недееспособен. А в течение нескольких дней особенно ожесточённого противостояния полностью перестал понимать, что происходит вокруг. Его именем и подписью беззастенчиво манипулировала Л. Д. Роснянская и группа людей, поддерживавших протоиерея Вениамина Жукова. Наконец, даже и с формальной точки зрения, он не мог единолично отменить то, что постановил ранее сам совместно с Синодом.

Что касается сознательного неучастия трёх архиереев (больного владыку Варфоломея нет необходимости принимать в рассчёт), то здесь каноны скорее на стороне архиеп. Антония и еп. Виктора. Признав законными оба Синода с их участием, мы неизбежно должны сделать вывод, что злонамеренная неявка епископов-оппозиционеров на законно назначенный Собор является важным проступком. Правилами Церкви за него не положено какого-либо серьёзного наказания. Простой «братский выговор, порицание». Самое тяжкое предусмотрено 87 и 88 канонами Карфагенского Собора, где за неявку без уважительных причин,  архиерею назначается временное отлучение от общения с другими епископами.  Могли ли, в таком случае, преосвященные  Антоний и Виктор не посчитаться с мнением своих собратьев, епископов Владимира, Антония (Рудей), Анастасия, в вопросе архиерейских хиротоний и образования новых епархий? Сложно сказать. Вероятно, при иных, более мирных обстоятельствах, им всё же не следовало так поступать. К сожалению, обстоятельства носили явно чрезвычайный характер. Высшее церковное управление оказалось парализованным и разваленным. Доступ к Первоиерарху был насильственно закрыт бесчинствующей группой людей, от которых он пребывал в полной зависимости. Для епископов, сознающих свою ответственность пред Богом за то, что происходит в Церкви не оставалось выбора: они и должны были действовать на свой страх и риск, предложив затем  своим собратьям, когда несколько улягутся страсти, вновь спокойно всё обсудить. Впоследствии они это исполнили.

Но наиболее существенным оправданием «Свечного Собора», подтверждением, если можно так выразиться, его духовной легитимности, стали, конечно же, решения им принятые. Впервые за всю историю РПЦЗ было сказано совершенно ясно и недвусмысленно о безблагодатности Московской патриархии, о самой РПЦЗ(В), как о единственной законной преемнице Поместной Российской Церкви, а также о необходимости воспитания в пастве устремлений к восстановлению Престола Православных Царей. Не трудно увидеть, что Преосвященные Антоний и Виктор, даже если и предположить в их действиях известную долю личной заинтересованности, стремились разрешить, прежде всего, вопросы, вероучительного, духовно-идеологического характера, то есть руководствовались идейными соображениями. И им удалось на определённом этапе утвердить православную экклезиологию и православное понимание того, какой должна быть истинная Русская Церковь. Противники «Свечного Собора» дружным хором вторили потом, что, дескать, ничего нового два архиерея не сказали. Да, правильно, принципиально нового – ничего. Ибо в РПЦЗ и в Катакомбной Церкви традиционно исповедовались все те идеи, которые легли в основу постановлений Собора 2006 г. Однако, во-первых, в РПЦЗ эти идеи до 2006 г. так и не обрели вид соборно выраженного мнения Церкви. Вероотступническая лавровская группировка привела свою паству в объятия предательской и вероотступнической Моск. патриархии, вдохновляясь, очевидно, совершенно другими идеями, тоже широко распространёнными в РПЦЗ. Во-вторых, почему же тогда архиереи-оппозиционеры  не высказались внятно о постановлениях «Свечного Собора»? Ведь фактически каждому из них было предъявлено обвинение в неправомыслии, то есть в согласии с мнением о благодатности МП. Неужели они не понимали, что не имели права, будучи архиереями, проигнорировать публичное обвинение в еретичестве (а вопрос, по существу, именно так и ставился)? Или же обвинители всё-таки оказались правы и епископы Владимир, Антоний (Рудей), Анастасий считали Московскую патриархию благодатной Церковью? Как бы там ни было на самом деле, от фактов не спрячешься: архиереи-оппозиционеры предпочли скрыть от паствы свои экклезиологические взгляды. И уже по одной этой причине лишились права требовать повиновения себе, как законным православным епископам.

Как и следовало ожидать, едва преосвященные Антоний и Виктор вместе с новорукоположенными ими епископами Стефаном и Дамаскиным покинули Мансонвилль, группа прот. Вениамина Жукова немедленно издала несколько указов о запрещении в священнослужении.

Документ № 48

2 / 2006/ М

17/30 июля 2006 г. Память свв. Отцев шести Всел. Соборов.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архиерейского Синода Касательно Архиепископа Антония (Орлова)

Архиерейский Синод в своём законном составе архиереев имел суждение по поводу действий Архиепископа Антония (Орлова).

При помощи нынешних средств массовой информации эти действия стали общеизвестными, и не нуждаются в обычном следствии по делу, так как они подтверждаются опубликованными документами и фактами.

 

Изложение по делу:

Архиепископ Антоний (Орлов) с Епископом Виктором и их помощниками, произвели попытку захвата власти в Архиерейском Синоде. Цель этих архиереев заключалась в превращении РПЦЗ в политически воинствующую церковь, с миссией восстановления в России православного Царства, при помощи монархических и патриотических объединений страны. Многочисленные статьи, опубликованные Епископом Виктором на разных Интернет узлах, как МИТ или Мансонвилль, ясно излагают эту идеологию.

9/22 мая, под воздействием этой группы, был созван Синод, на котором должны были быть приняты решения, открывающие ход к дальнейшим действиям. 15/28 мая, прибегнув к обману, Епископ Виктор был ими включен в члены Синода взамен Епископа Варфоломея.

3 июня 2006 г., законные члены Синода, Епископы Владимир и Варфоломей и Секретарь Синода протоиерей Вениамин Жуков, заявили:

«... заседание «Синода» 15/28 мая с.г. не может быть признано состоявшимся, и его решения действительными. Все последующие действия попытавшихся узурпировать власть заговорщиков, Вл. Антония (Орлова) и Вл. Виктора (Пивоварова), признаются нами незаконными по причине их неканоничности. Означенные лица должны немедленно принести покаяние в таком серьёзном церковном преступлении».

В свою очередь Епископ Антоний (Рудей) обратился 29 мая/ 11 июня 2006 г. письменно к Владыке Митрополиту и ко всем Преосвященным, заявляя в частности:

«... не могу быть согласен с каноническими нарушениями церковного порядка со стороны Влл. Антония (Орлова) и Виктора (Пивоварова)...

Дорогой Владыка митрополит, смиренно прошу Вас незамедлительно вмешаться и созвать Архиерейский Собор, после покаяния вышеуказанных архиереев, во избежания окончательного раскола в нашей Церкви».

Означенные лица, ни в чем не покаявшись, 4/17 июня на созванном ими повторном Синоде, при том же незаконном его составе, принимают ряд решений и издают указы, всё также обманывая Владыку Митрополита о настоящем положении дел.

Теми же лицами, без предварительного их покаяния, был созван Архиерейский Собор на 4/17 июля 2006 года.

Отдав себе отчёт в создавшемся положении, для общего умиротворения Владыка Митрополит властью Первоиерарха отменил 1/14 июля 2006 г. все принятые указы с15/28 мая.

10/23 июля Архиепископ Антоний (Орлов) произвел попытку грубейшего захвата власти и поставил себя во главу РПЦЗ и 11/24 июля он обратился поименно ко всем Архиереям с приглашением их на созываемый им Собор.

Наконец, 11/24 июля Владыка Митрополит обратился с разъяснением по поводу беспрецедентного поступка Архиепископа Антония (Орлова):

«Собственным указом от 10/23 июля 2006 года он дерзнул себя поставить во главу управления Русской Православной Церкви Заграницей, из-за якобы недееспособности Первоиерарха. Причем, он посчитал себя вправе вынести такое суждение без соборного решения Церкви, считая, что может это делать «властью, данною мне от Бога».

 

Решение:

В силу выше сказанного и в соответствии с Правилами: 1 пр. Василия Великого, 18 пр. IV Всел. Соб., пр. 6 II Всел. Соб., пр. 34 VI Всел. Соб. , пр. 6 Гангр. Соб. и Двукратного Собора пр. 14 и 15,

Архиепископ Антоний (Орлов) запрещается в священнослужении, до окончательного решения Архиерейским Собором.

Лос-анджелесская и Южно-Американская епархия ставится временно под омофор Преосвященного Владимира, Епископа Сан-францисского и Западно-Американского, чье имя должно возноситься за богослужениями после Первоиерарха.

 

Подписи:

+ Митрополит Виталий

+ Епископ Владимир

+ Епископ Варфоломей

Митрофорный протоиерей Вениамин Жуков.

    Точно такой же указ получил еп. Виктор, аналогичные – преосвященные Стефан и Дамаскин. После всего того, что выразил в своих документах «Свечной Собор», логично было бы ожидать ответа по существу: т. е., что епископы Владимир, Антоний (Рудей), Анастасий, а также прот. Вениамин спокойно и с достоинством объявят Церкви свою приверженность той же самой идеологии, той же самой вероисповедной позиции, а двух архиереев – мошенниками, прикрывающими правильными словами свои незаконные действия. Но нет, ничего подобного не произошло, ни тогда, ни в течение двух последующих лет! Вопросы идейного свойства «оппозицию» не интересовали. Шла циничная борьба за власть, увлекшись которой, оппозиционеры стали переходить всякие разумные границы. Так, несмотря на то, что всем уже было ясно состояние блаженного старца Первоиерарха и больного вл. Варфоломея, в запретительные указы были вставлены их подписи. Только в отличие от других, наспех состряпанных документов, якобы подписанных Митрополитом Виталием, на сей раз оригиналы подписей больных иерархов на означенных указах не сумел показать ни один оппозиционный интернет-узел. Никто не сумел и объяснить, где и как собирался Синод, принявший решение о запрещении в священнослужении сразу двух архиереев, в том числе заместителя Председателя Синода. Его, Синода, собственно и не было! Были телефонные переговоры, обмен электронной почтой между прот. Вениамином и еп. Владимиром. В результате их дружеского междусобойчика на свет Божий и появились эти псевдоуказы.

    Архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора «запрещали» один епископ и один протоиерей... Нечто неслыханное в области канонического права, а потому комментировать, давать каноническую оценку этому вопиющему безобразию – напрасный труд. Если сторонники еп. Владимира и прот. Вениамина, рассуждая о мнимой незаконности Синодов с участием преосвященных Антония и Виктора, указывали на букву правил, точнее «Положения о РПЦЗ», где сказано о необходимости для решения чрезвычайных дел расширенного состава Синода, фактического присутствия не менее половины его членов и Председательствующего, то теперь, в оправдание того, что творили их духовные вожди, им в принципе нечего было сказать. Признаваемый ими Синод не собирался вовсе, хотя объективных препятствий к тому не имелось. Кто, или какие обстоятельства возбраняли прибыть в Мансонвилль архиереям оппозиционерам и прот. Вениамину сразу после того, как оттуда уедут архиеп. Антоний и еп. Виктор? Война, стихийное бедствие, тяжкая болезнь, отсутствие денег и необходимых документов? Разумеется, ничто подобное не препятствовало. Зато были трудности другого рода, которые так и не дали им собраться вместе в продолжении двух лет. Эти трудности – разногласия в группе прот. Вениамина – еп. Владимира и делёж власти уже внутри неё самой.

    Еп. Владимир изволил прибыть в Мансонвилль сразу после того, как оттуда уехали архиереи Свечного Собора. Казалось бы, вот и появились благоприятные обстоятельства, чтобы провести свой оппозиционный Собор. Необходимость такового была очевидной для абсолютного большинства клириков и мирян, поддерживавших оппозицию. Да и как иначе могло быть в условиях тяжелейшего кризиса и уже фактически состоявшегося раскола? Тем не менее преосвященный Владимир явно не желал что-либо предпринимать. Удивлённая таким странным поведением и, возможно даже напуганная, Роснянская, стала инициировать Собор самостоятельно. Через своих петербургских друзей она усиленно просила российское духовенство писать обращения на имя Митр. Виталия с просьбами о созыве Собора в ближайшее время. Некоторые откликнулись. Но, конечно, всё было безрезультатно. В планы главных действующих лиц оппозиции настоящее, законное соборное разбирательство никак не входило. А состояние здоровья Главы Церкви, меж тем, становилось всё хуже.

    Митрополит Виталий скончался 25 сентября 2006 г. в 10 часов 45 минут утра в канадском госпитале. Оппозиция поспешила объявить, что блаженный старец предал свой дух Господу мирно и безболезненно. Как выяснил вскоре архиеп. Антоний (Орлов), это утверждение не являлось правдой. Четвёртый и последний законный Первоиерарх РПЦЗ перед смертью страдал и претерпевал боль. В течение многих десятилетий он нёс тяжелейший крест служения Богу и Церкви и завершил свой жизненный путь Голгофой, на которую его возвели человеческое жестокосердие и безумие.

    Это прискорбное событие добавило чёрных тонов и в без того мрачную церковную обстановку. Похороны Митрополита Виталия сопровождались враждебными демаршами по отношению к архиеп. Антонию (Орлову) и прибывшим вместе с ним людям со стороны еп. Владимира и прот. Вениамина, тоже находившихся в Мансонвилле и совершавших отпевание. Уже тогда, в общем-то, было ясно, что оппозиция на примирение не пойдёт. Однако, как старший по положению, после Первоиерарха, архиеп. Антоний обязан был предпринять меры для созыва чрезвычайного Архиерейского Собора. Соответствующий сему случаю указ не заставил себя долго ждать.

Документ № 49

Как видим, очень дружелюбный указ. Ни слова угрозы или какого-либо церковного наказания для архиереев-оппозиционеров, не смотря на всё то зло, которое они причинили Церкви и лично архиеп. Антонию. «Всеобщее архиерейское покаяние и испрашивание прощения друг у друга» - вот, что предложил владыка Антоний. При наличии хотя бы самого минимального желания достичь единства и единомыслия, не раскалывать народ Божий, преосвященные Владимир, Антоний (Рудей), Анастасий, несомненно, вняли бы этому призыву и приехали бы в Москву. В конце концов, не так уж нестерпимо было бы для их архиерейского самолюбия подчиниться призыву заместителя Первоиерарха, пусть даже они выступали ранее решительными противниками его действий. Но и на сей раз призыв архиеп. Антония (Орлова) остался «гласом вопиющего в пустыне».

Московский Собор начался 2 ноября 2006 г. в г. Щербинка, близ Москвы. Помимо архиепископов Антония и Виктора (владыка Виктор получил титул архиепископа на Свечном Соборе), в нём приняли участие недавно рукоположенные епископы Стефан (Бабаев) и Дамаскин (Балабанов).

 

Документ № 50

Вскоре (23 ноября) новоизбранный Архиерейский Синод принял решение о принятии в состав РосПЦ Запорожской и Малороссийской епархии и о хиротонии для неё во епископы архимандрита Иоанна (Зиновьева). После всех этих событий, после возвращения центра церковного управления бывшей РПЦЗ(В) в Россию, переименования её самой в Российскую Православную Церковь, появлялась слабенькая надежда на то, что начнётся, наконец, подлинное созидание церковной жизни в нашем многострадальном Отечестве. Но всё вышло иначе. Не сложилось в РосПЦ, несмотря на всё, что декларировали Свечной и Чрезвычайный Московский Соборы, истинного духовно-идейного единства. Церковь понемногу прибавляла в людях, росло количество приходов у преосвященного Дамаскина, он сам активно и успешно действовал как архиерей в деле публичной проповеди (особенно - через епархиальный сайт) и в деле организации правильной епархиальной жизни. К сожалению, под стать этому росла и человеческая зависть к нему со стороны некоторых собратьев архиереев. Недовольство им вскоре стало приобретать вполне ощутимые и угрожающие признаки. Как будто сговорившись, Митрополит Антоний вместе с архиеп. Виктором сначала перестали отвечать на праздничные поздравления и приветствия своего собрата, затем, в телефонных разговорах и по эл. почте стали крайне агрессивно нападать на преосвященного Дамаскина за материалы, публикуемые на сайте Центрально-Российской епархии. Более всего именитых архиереев раздражала постановка вопроса о  виновности русского народа в целом, в том числе и духовенства, не исключая многих новомучеников, в грехе клятвопреступления и измены Царю в феврале 1917 г., и необходимости всецерковного покаяния в этом грехе. В оправдание своей позиции, еп. Дамаскин начал в частном порядке, эл. почтой, посылать архиеп. Виктору некоторые современные исторические исследования по данной теме. Однако наткнулся на такую стену непонимания и просто злобы, которою никак не ожидал встретить. Собственно, аргументов не приводилось никаких. Историческим материалом, необходимыми знаниями не владели ни Митр. Антоний, ни архиеп. Виктор. Хотя для них, как для архиереев РПЦЗ, в этом случае не требовалось  глубоких знаний истории. Тема виновности народа в измене Помазаннику Божию и последовавшего за ним наказания достаточно раскрыта и в соборных посланиях Зарубежной Церкви,  и в её литургических текстах, особенно – в службе Свв. Царственным Мученикам. Тем не менее Первоиерарх РосПЦ и архиеп. Виктор воздвигли против еп. Дамаскина настоящие гонения. Сначала Митр. Антоний потребовал передать ему синодальный сайт, находившийся в непосредственном ведении секретаря Синода, преосвященного Дамаскина, а также и его епархиальный сайт, что, конечно, выходило за рамки дозволенного канонами Главе Церкви. В принципе, еп. Дамаскин имел полное право проигнорировать оба эти требования, по крайней мере, до того, как дело будет рассмотрено Архиерейским Собором. Но, ради сохранения мира между архиереями, он предпочёл сделать уступку и передать синодальный сайт в распоряжение Митр. Антония, оставив без внимания только абсолютно антиканоничные притязания на эл. узел собственной епархии. Вскоре последовало синодальное решение: об освобождении от должности секретаря Синода, якобы согласно собственному прошению. Такое прошение, действительно, было подано за полгода до описываемых событий. И тогда же оно было решительно отклонено преосвященными Антонием и Виктором. Более к этому вопросу никто не возвращался. Поэтому, когда в официальных документах появилась формулировка «согласно прошению» - это было, по меньшей мере, лукавством. В тот момент еп. Дамаскин ничего не подавал и ни о чём не просил. Ещё хуже обстояло дело с процедурой принятия этого так называемого «синодального решения». Ибо Архиереи РосПЦ  повторили практику виртуальных собраний, опробованную незадолго перед тем еп. Владимиром – прот. Вениамином. Обо всём договорились при помощи современных технических средств связи, не собираясь вместе, как положено это церковными правилами. Чем же были продиктованы все эти поспешные и явно антиканоничные действия? Ответ достаточно прост: неприязнью лично к еп. Дамаскину. И источником такой неприязни явились, увы, человеческие страсти, ревность и тщеславие двух архиереев, активно подогреваемые госпожой Виноградовой (Митце). У неё имелся свой очень весомый повод интриговать против еп. Дамаскина. Владыка «имел неосторожность» сделать замечание этой архиерейской любимице относительно её вмешательства в церковные дела, становившегося всё более заметным и навязчивым. Чего, разумеется, хватило, чтобы вызвать самую неистовую злобу взбешённого женского самолюбия.

Часть XIII

О том, как развивалась ситуация и чем она, в конечном итоге, завершилась, обстоятельно рассказано в Послании епископов Дамаскина и Иоанна.

 

Документ № 51

Послание

пастырям и пастве Российской Православной Церкви

епископов Дамаскина Орловского и Центрально-Российского и Иоанна Запорожского и Малороссийского.

И потому выйдите из среды их и отделитесь,

говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому;

и Я прииму вас. (2 Кор.6:17)

Всечестные пастыри, благочестивейший причет церковный, боголюбивые миряне Российской Православной Церкви!

Мир вам и милость от Бога Отца, и Господа нашего Иисуса Христа, и Духа Святаго, Господа животворящего, с Отцем и Сыном поклоняемого и прославляемого!

Со скорбью, но и с неизменной надеждой на спасительный промысл Божий обращаемся мы к вам с нашим архипастырским словом.

16/29 июля сего года на имя преосвященного епископа Дамаскина пришёл указ № 11/07/М, подписанный митрополитом Антонием, архиепископами Виктором и Стефаном, епископом Афанасием, о запрещении в священнослужении епископа Дамаскина за непризнание решений Архиерейского собора, состоявшегося в г. Славянске-на-Кубани с 12/25 по 15/28 июня 2007 г. Этим указом были разрушены все наши усилия по восстановлению единства и единомыслия среди епископата нашей Церкви, основанного на прочном фундаменте православного исповедания и уважения к церковным канонам.

«От великой скорби и стесненного сердца, … со многими слезами» (2 Кор.2:4), мы вынуждены объявить вам, возлюбленные, что большинство епископата РосПЦ во главе с митр. Антонием образовали бесчинное церковное сообщество, грубо попирающее каноны и порядки церковной жизни, и объединённое лжеучением архиеп. Виктора (Пивоварова), возведённым им в степень вероучительной истины. Этот прискорбный факт только раскрылся во всей своей неприглядности во время разбойничьего Славянско-кубанского собора, но организация это сообщества, имевшего своей целью разрушение Церкви, началась гораздо ранее.

Деятельность высокопреосвященного Антония (Орлова) в качестве Первоиерарха Российской Православной Церкви за последние полгода приобрела ярко выраженный антиканонический и церковно-разрушительный характер. Начало его беззаконным действиям положил указ № 01/07/С от 20 февраля/5 марта 2007 г. (см. Приложение № 1), содержавший требование к секретарю Архиерейского Синода епископу Дамаскину передать под «прямое управление» Первоиерарха официальный интернет-узел РосПЦ (www.mansonville.org). В нарушение как канонов Св. Церкви, так и «Положения о РПЦЗ», согласно которым правящий архиерей подчинен и подсуден только Собору епископов и больше никому, митр. Антоний позволил себе отдавать приказания преосвященному Дамаскину, как будто последний являлся его клириком. Более того, высокопреосвященный Антоний поставил себя не только над равным ему по благодати епископом, но и над Собором епископов, который поручил ведение официального интернет-узла епископу Дамаскину, а потому не во власти Первоиерарха было пересмотреть соборное решение. Такие действия явились ничем иным, как попранием принципа соборности, однако преосвященный Дамаскин, ради сохранения мира в Церкви, уступил дерзкому требованию и передал митр. Антонию сайт со всей необходимой для его работы документацией.

Вслед за первым, в тот же день был издан второй указ № 02/07/С (см. Приложение № 2), требовавший передать под «прямое управление» митр. Антония официальный интернет-узел Центрально-Российской епархии (www.ispovednik.org). Умножая свое беззаконие, высокопреосвященный Антоний простирал свою власть на чужую епархию, чем нарушал 34-е Апостольское правило, 8-е правило III Вселенского Собора, 2-е правило II Вселенского Собора и другие аналогичные правила. Стоя на страже канонов, епископ Дамаскин отказался исполнить это антиканоническое предписание, указав митр. Антонию в корректной форме на недопустимость подобных действий. Действия эти помимо своей противозаконности, явно расходились и с завещанием Митрополита Анастасия, заповедавшего епископам РПЦЗ иметь «краеугольным камнем для их взаимных отношений... 34 Апостольское правило, где так глубоко и ясно выражен дух соборнаго управления в Церкви» (Русская Православная Церковь Заграницей. New York. 1969. Т. I, стр. 289). Грубо пренебрегая этим правилом высокопреосвященный Антоний встал на путь полного разрыва духовной преемственности с предыдущими Первоиерархами РПЦЗ.

28 марта/10 апреля последовал новый бесчинный указ митр. Антония № 03/07/С (см. Приложение № 3). Не вняв увещанию преосвященного Дамаскина и злоупотребляя его смирением, высокопреосвященный Антоний вновь простер свою власть на чужую епархию и запретил епископу Дамаскину без ведома Митрополита, «как правящего архиерея Московской епархии», рукополагать клириков, постригать монахов и присоединять к Церкви раскольников. Данное распоряжение не только выходило за рамки канонов, но и носило явные признаки самодурства, поскольку преосвященный Дамаскин не являлся викарием митр. Антония, а все постриги и рукоположения проводил на своей канонической территории, в Центрально-Российской, а не в Московской епархии. Отвечая на этот «указ», епископ Дамаскин подробно разъяснил, почему он не может быть исполнен, и справедливо указал, что каноническая безграмотность высокопреосвященного Антония становится уже вопиющей и опасной для Церкви, а попрание принципа соборности приобретает у него систематический характер и превращается в откровенный папизм.

Однако вместо того, чтобы прислушаться к голосу своего собрата, отказаться от самоуправства и вернуться к каноническому порядку управления Церковью, высокопреосвященный Антоний начал, при помощи своего личного секретаря Ирины Митце-Виноградовой, закулисную подготовку по удалению преосвященного Дамаскина из епископата Российской Православной Церкви. Первым шагом на этом антиканоническом пути явилось издание 6/19 мая с.г., под диктовку г-жи Митце, Синодального Указа № 04/07/С (см. Приложение № 4), которым преосвященный Дамаскин освобождался от должности Секретаря Архиерейского Синода, якобы согласно поданному в ноябре 2006 г. прошению.

Издавая такой указ, высокопреосвященный Антоний не мог не знать, что поданное епископом Дамаскиным в ноябре прошение было тогда же отклонено Синодом, и никакого другого прошения преосвященный Дамаскин не подавал. Не было и самого заседания Синода 6/19 мая (указ о созыве Синода отсутствует), а все подписи под указом № 04/07/С были проставлены г-жой Митце компьютерным способом. Начиная с этого документа, подписи Первоиерарха и прочих преосвященных почти под всеми издававшимися «указами» стали фабриковаться секретаршей митр. Антония на компьютере. Церковь возвращалась к «виртуальным синодам», практиковавшимся прот. В. Жуковым, и глубоко порочной практике вмешательства женщин в дела церковного управления, от которой с большим трудом нам удалось освободиться после Свечного Собора 2006 г. Все исходящие от митр. Антония «указы» были выполнены на бланках с неведомым нам и странным подзаголовком: «Российская Православная Церковь под омофором Высокопреосвященнейшего Антония», тогда как Московский Собор 2006 г. постановил (пункт 3) называть нашу Церковь названием «Российская Православная Церковь». В нарушение соборного решения, высокопреосвященный Антоний самочинно изменил это название. По существу, с момента издания на таком бланке своего первого указа № 01/07/С он уже фактически являлся возглавителем антиканоничной структуры «Российская Православная Церковь под омофором Высокопреосвященнейшего Антония» - РосПЦ(А), всё более удаляющейся в раскол от Российской Православной Церкви - РосПЦ.

Бесславным завершением организованных высокопреосвященным Антонием при участии г-жи Митце и архиеп. Виктора гонений на епископа Дамаскина и полным торжеством беззакония стал так называемый «Архиерейский собор» в г. Славянске-на-Кубани. Прочно встав на путь попрания канонов, высокопреосвященный Антоний решил провести этот «собор» тайно от Церкви, и вместо издания указа о созыве Собора и опубликования его, разослал 1/14 июня с.г. всем преосвященным по электронной почте обычное письмо, назначая Собор на 12/25 июня 2007 г и даже не указывая при этом повестки дня Собора. Причина отсутствия повестки состояла в том, что высокопреосвященный Антоний и его секретарша не хотели прежде времени раскрыть подлинную цель планировавшегося собрания - бессудная расправа с епископом Дамаскиным в стиле большевицких ревтрибуналов. Когда же преосвященный Дамаскин прислал Первоиерарху свой вариант повестки, то последний в грубой форме отверг её, мотивировав это необходимостью соборного разбирательства причин неисполнения епископом Дамаскиным антиканоничного «указа» № 03/07/С. Такими действиями высокопреосвященный Антоний вновь нарушил принцип соборности и попрал 34-е Апостольское правило, отрицая за епархиальным архиереем его неотъемлемое право предлагать Архиерейскому Собору тот круг вопросов церковной жизни, которые он считает необходимым и важным.

Само архиерейское собрание, проходившее по сценарию архиеп. Виктора и госпожи Митце, нет никакой возможности назвать Архиерейским Собором, по причине абсолютно нецерковного и даже антицерковного характера всего, что на этом «Соборе» происходило. Вместо серьёзного обсуждения вопросов, продиктованных насущными церковными нуждами («Собор» так и не утвердил своей повестки), было организовано омерзительное судилище над епископом Дамаскиным без соблюдения не только элементарных принципов справедливости, но даже и внешнего вида законности. Не найдя ничего противоканонического в невыполнении преосвященным Дамаскиным Указа № 03/07/S, архиеп. Виктор, вместе со следовавшим у него на поводу высокопреосвященным Антонием и прочими епископами, за исключением преосвященного Иоанна, выдвинул против своего собрата новое обвинение: в распространении епископом Дамаскиным и «его окружением» так называемой «февральской ереси», а также в «хуле» на Новомучеников и Исповедников Российских. Не преуспев и в этом обвинении, группа архиеп. Виктора, вопреки протесту преосвященного Дамаскина и в нарушение канонических правил (Кирилла Александрийского 1, II Вселенского собора 6, IV Вселенского собора 21 и др.) пригласила на заседание «собора» Ирину Митце, которая, сев во главе стола и фактически возглавив заседание, в течение полутора часов предъявляла епископу Дамаскину одно клеветническое обвинение за другим.

Так и не доказав ни одного из предъявленных обвинений, группа архиереев, возглавляемая митр. Антонием и архиеп. Виктором, тем не менее, постановила перевести епископа Дамаскина с Центрально-Российской кафедры, а после его отказа лишила его этой кафедры и отправила, согласно Указу № 05/07/S, на покой, с формулировкой «за распространение подложных книг нечестивых и антицерковной литературы, выражающейся в клевете и осуждении Свв. Новомучеников и Исповедников Российских».

Указ № 05/07/S (см. Приложение № 5) стал образцом канонического невежества его составителей. Если бы преосвященный Дамаскин действительно был виновен во всём, что предусматривают правила 60-е Апостольское и 63-е VI Вселенского Собора, то он подлежал бы извержению из сана и анафеме, но вместо этого ему была предложена другая кафедра (видимо для того, чтобы он и на новой кафедре занимался «распространением подложных книг нечестивых и антицерковной литературы»).

Составители «указа» как-то совершенно забыли, что Высшая церковная власть не имеет права перемещать епископов без их согласия, если же они в чём-либо провинились, то тогда они подлежат не перемещению, а архиерейскому суду. Об этом говорят 21-е правило Антиохийского Собора и 14-е Правило святых Апостолов. Последнее предоставляет епископу право перейти на другую кафедру по «благословной причине», но вовсе не наделяет Высшую церковную власть полномочиями перевода епископа в другую епархию, если он сам не согласен на это. Даже добровольный его переход допускается только с согласия собора епископов и по сильнейшему убеждению ими самого архиерея, желающего такого перемещения.

Епископ, в принципе, избирается на свою кафедру пожизненно. Авторитетный толкователь канонических правил Матфей Властарь, поясняя этот принцип, различает перемещение и перехождение на другую кафедру, при этом первое бывает «когда кто-либо из выдающихся словом и мудростью и могущих утвердить колеблющееся благочестие переводится из меньшей Церкви в большую вдовствующую», а второе - «когда кто-либо из епископов, когда Церковь его занята язычниками, по воле местных епископов, перейдет в другую, праздную Церковь, ради ее здравомыслия относительно православия и знания церковных законов и догматов». Очевидно, что ничего похожего не было в случае преосвященного Дамаскина, поэтому его отказ перейти на другую кафедру совершенно законен, а «указ» № 05/07/S и последующие прещения против него абсолютно неканоничны. За отказ перейти с кафедры на кафедру столь тяжких санкций как запрещение в служении никакими канонами и правилами вообще не предусматривается, и в этом отношении группой митр. Антония – архиеп. Виктора совершено откровенное и вопиющее беззаконие. В схожей ситуации оказался в своё время священномученик митр. Иосиф Петроградский. За отказ перейти на Одесскую кафедру на него обрушились прещения митр. Сергия (Страгородского) и его «синода». Однако Церковь прославила митрополита Иосифа и осудила митр. Сергия. Мы не сомневаемся, что такое же осуждение ждет митр. Антония, архиеп. Виктора и их единомышленников, если они не остановятся на своем погибельном и разрушительном для Церкви пути.

Последний вышедший от этой группы указ № 11/07/М от 16/29 июля 2007 г. показывает, что эти люди продолжают упорствовать в своих заблуждениях и следовать по антиканоническому пути управления Церковью в духе бывш. митр. Сергия (Страгородского). Не случайно сей указ был обнародован в 80-ю годовщину предательской Декларации последнего. Ничего принципиально нового в этом «указе» не содержится - всё то же каноническое невежество, в своём роде усовершенствованное, преумноженное и доведённое до полного безумия. Ибо если твёрдо держаться хотя бы какой-нибудь логики, даже в заведомо ошибочном или преступном деле, то нужно соблюдать известного рода порядок и последовательность. Согласно более раннему постановлению группы митр. Антония-архиеп. Виктора, преосвященный Дамаскин уже был «запрещён в священнослужении». Поэтому единственно разумным шагом для этих иерархов было бы, во-первых, подтвердить наложенное ими ранее наказание и, во-вторых, немедленно назначить суд над еп. Дамаскиным на предмет лишения его священного сана. Запретить в священнослужении дважды, не отменив прежде наложенного прещения, невозможно в принципе. Но эти архиереи вновь подвергли епископа тому же наказанию, расписавшись тем самым в том, что прежнее их решение не имеет силы, а сами они полностью покинули каноническую почву и используют каноны только как ширму для прикрытия своих, разрушительных для Церкви действий.

Поэтому ссылка на каноны в связи с произведёнными епископом Дамаскиным хиротониями лишена всяких оснований. Епископ Дамаскин рукополагал новых клириков в своей епархии, поскольку официально не признал решений «Собора», в частности запретительного указа № 05/07/S. Преосвященный Дамаскин имел дело с еретичествующими архиереями и, в силу данного обстоятельства, не обязан был считаться с их иерархическим положением и с границами их епархий.

Группа митр. Антония–архиеп. Виктора, издавая «указ» № 11/07/М, засвидетельствовала им свою утрату последних остатков правомыслия, церковности и канонического мышления. Обвинения в создании епископом Дамаскиным «самочинного сборища» являются безумными, ибо выдвинуты они группой людей, которые при внимательном рассмотрении, и при духовном, а не буквенном прочтении 1-го правила святителя Василия Великого сами являются бесчинным сообществом, всё более коснеющим в грехе антицерковности и ереси народопоклонничества, насаждаемой архиеп. Виктором. Усвоение этой ереси большинством епископата, активное насаждение этой ереси со страниц официального Интернет-узла РосПЦ грозит превратить Церковь из благодатного Дома Божия в потерявшую благодать политическую структуру, а это лишает всех нас спасения и ведет к утрате жизни вечной.

Как епископы Православной Церкви, мы несём наибольшую ответственность за сохранение чистоты Православной веры и Предания церковного во всей его неповреждённости. Мы обязаны стоять на страже этой веры и этого Предания и решительно пресекать любые попытки их искажения, с чьей бы стороны они не исходили. И потому мы не можем допустить, чтобы ложные человеческие мнения становились учением нашей Российской Православной Церкви.

Возлюбленные пастыри и боголюбивые мiряне Российской Православной Церкви!

Отступление от канонических правил имело место в истории Церкви неоднократно, и мы не стали бы отказываться от церковного единства со своими бывшими собратьями-архиереями только по причине какой-то явной несправедливости с их стороны или частного нарушения канонов. Антиканоничность их действий явилась лишь следствием их попытки подменить учение Св. Церкви своим еретическим лже-мудрованием, которое они могут навязать Церкви, лишь встав на путь попрания Св. канонов. Так в истории Церкви было всегда, и все известные нам раскольники от Русской Церкви в ХХ веке, начиная от бывш. митр. Сергия (Страгородского) и кончая лже-митрополитом Лавром (Шкурла), потому и становились на антиканонический путь, что других путей для утверждения своей ереси у них не было.

При этом нам надлежит помнить, что ересью становится любое мнение, пусть даже и совсем не касающееся вероучительных вопросов, но которое противоречит соборному разуму Церкви и Ея преданию и активно проповедуется и навязывается в качестве безусловной истины под угрозой применения прещений. «Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу...», - говорит Ап. Павел (Кол. 2. 8). Он же в другом послании предписывает всем верным: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2. 15). Поэтому никто не может отвергать апостольское и общецерковное святоотеческое предание без риска быть отсечённым от Церкви, или видимым действием архиерейской власти или невидимым судом Божиим.

Памятуя о необходимости хранить заповеданное Спасителем нашим единство Церкви, мы предприняли все зависящие от нас человеческие усилия, стремясь образумить митрополита Антония и архиепископа Виктора, отвратить их от погибельного пути, ведущего за ограду Церкви, и удержать их от раскола. Однако никакие наши увещания митр. Антонию и единомышленным с ним архиереям не возымели действия, не привели их к сознанию содеянного ими греха, не возбудили в них раскаяния и желания изгладить причиненное Церкви зло. Они настаивают на своей правоте и упорно не хотят признавать того, что выступили против предания РПЦЗ и Ея соборного мнения. В своих статьях архиеп. Виктор развивает идеи о невиновности русского народа в грехе революционного бунта против священного учреждения Православной Самодержавной Монархии и измены Государю-Мученику Николаю II. Вся ответственность за постигшую нашу многострадальную Родину катастрофу возлагается им на евреев, а прямым выводом из его теории является отказ от всенародного и всецерковного покаяния в названном грехе.

Что может быть страшнее нераскаянности для человеческой личности? Любому, даже самому мало-мальски верующему человеку это понятно без всяких объяснений. Но разве менее страшно состояние нераскаянности для целой общности людей, для соборной личности, каковой является народ? Очевидно, что грех коллективной нераскаянности гораздо страшнее. И это очень хорошо понимали подвижники благочестия нашей Русской Церкви. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский взывал к нашему народу о покаянии и предрекал неизбежные бедствия, если такового не произойдёт. Святитель Иоанн Шанхайский учил и настаивал на том, что тяжелейшие страдания русского народа являются карой Божией за его отступление от Бога и неверность Царю – Помазаннику Божию. В том же духе высказывались Первый и Второй Всезарубежные Соборы РПЦЗ, святитель Филарет (Вознесенский). После прославления Новомучеников и Исповедников Российских и Святых Царственных Мучеников, в РПЦЗ были написаны им службы, где совершенно однозначно проводилась мысль о виновности русского народа и справедливости постигшего его наказания. Таким образом, литургические тексты Церкви, которые, как известно, являются неотъемлемой частью Ея Предания, свидетельствуют против изобретателей нового лже-учения, продолжающих пользоваться этими текстами.

Всякая крайность опасна даже в делах житейских. Тем паче опасна она в вопросах духовной и церковной жизни. Любовь к русскому народу – совершенно понятное и абсолютно необходимое качество архиерея Российской Церкви. Но любовь эта не может и не должна помрачать разум. Когда народу приписываются почти божественные свойства и законное преклонение перед его духовным величием превращается в народопоклонничество, речь нужно вести уже не о любви, а о погибели человеческих душ, увлечённых такой еретической крайностью.

Предоставить возможность митр. Антонию, архиеп. Виктору и их сторонникам не только самим погибать, но и беспрепятственно губить своим суемудрием идущую за ними паству мы, как архипастыри, призванные дать ответ Пастыреначальнику Христу за вверенных нашему блюстительству словесных овец Христовых, не имеем права. А потому со всей ответственностью перед Богом и перед Церковью заявляем, что, еретичествующая группа митр. Антония-архиеп. Виктора отпала от полноты Российской Православной Церкви, и организованный ею «Синод» не является Архиерейским Синодом Российской Православной Церкви, а представляет собой неканоничную структуру, созданную для придания видимости законности этому еретичествующему новообразованию, возглавляемому митр. Антонием (Орловым). Мы порываем с этой группой молитвенное и церковное общение и призываем всех верных последовать нашему примеру, чтобы не подпасть одинаковому осуждению с этими людьми.

Беря в пример человеколюбие Спасителя нашего Бога, мы оставляем, однако, время на вразумление и исправление этих заблудших епископов, и готовы принять их с покаянием в сущем сане в течение года с момента опубликования нашего послания. По истечении же указанного срока над ними, согласно канонам Церкви, полномочным Собором православных архиереев будет произведен суд на предмет осуждения их ереси, анафематствования её и окончательного отлучения этой группы от Церкви Христовой.

Да смилостивится над ними всещедрый Господь наш и «даст им покаяние к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю». (2 Тим. 2:25)

Вас же, отцы, братие и сестры да сохранит Он во всяком благочестии и непоколебимом стоянии в верности Церкви Христовой и Ея учению.

24 июля/06 августа 2007 г

+ Преосвященный Дамаскин,

епископ Орловский и Центрально-Российский

+ Преосвященный Иоанн,

епископ Запорожский и Малороссийский»

Через непродолжительное время преосвященные Дамаскин и Иоанн соберут в Запорожье свой Собор, на котором, после обсуждения сложившегося положения вещей, хиротонисают трёх новых архиереев и предпримут меры для организации полноценной церковной жизни на территории России и Украины. К такой крайней мере оба архиерея пришли после нескольких безуспешных попыток примириться со своими собратьями и убедить их удалить от себя Виноградову, как главный источник интриг и недоразумений между епископами. История с вмешательством женщины в дела церковного управления повторялась. Только теперь её значительно осложняло, во-первых, то, что Митр. Антоний вкупе с архиеп. Виктором не один и не два раза преступили каноны, а вообще сделали нормой беззаконие и произвол, и, во-вторых, то, что  вопрос оказался переведённым в вероучительную плоскость.  В Церкви  вновь заговорили об отправной точке нескончаемых российских бедствий — о Февральской революции 1917 г...  Такое неожиданное и резкое попадание в важнейший нерв русской истории, в сущности, и не могло завершиться как-либо иначе, кроме очередного раскола. Без борьбы и страданий, без столкновения еретических мнений с истиной, торжества Православия не бывает. Этому учит весь исторический опыт кафолической Церкви. Митр. Антоний и архиеп. Виктор фактически наделили русский народ свойствами одному Богу присущей непогрешимости. Их не смутило ни явное противоречие того, что они приняли как свой новый догмат преданию РПЦЗ, ни столь же явное противоречие этого «догмата» конкретным историческим фактам. Давно и многими подмеченная склонность архиеп. Виктора упорствовать в собственных мнениях, сколь бы ошибочными они ни были, превратилась в данном случае в состояние какой-то маниакальной одержимости. Он почти единолично, при полном попустительстве Митр. Антония, начал перекраивать Церковь в религиозно-политическую секту с тоталитарными чертами. В его секте уже в принципе не могло быть другого верного мнения, кроме мнения «духовного вождя» (т. е. самого архиеп. Виктора), которое, под страхом самых суровых церковно-дисциплинарных мер, обязаны были смиренно принимать все члены организации, от мирянина до епископа.

Поэтому у епископов Дамаскина и Иоанна не оставалось выбора. Им нужно было либо становиться послушниками страдающего бесовским прельщением новоявленного «гуру», либо спасаться самим, руководя ко спасению паствой и остатком Русской Церкви.

Чрезвычайный Собор в Запорожье определил:

Документ № 52

Группа епископов-оппозиционеров, Владимира (Целищева), Антония (Рудей), Анастасия (Суржика), тоже не сохранила своего единства. За два года эти архиереи так и не смогли собрать свой Собор. В 2008 г. еп. Антоний (Рудей), полностью руководимый прот. Вениамином Жуковым, объявил о своём церковно-каноническом отмежевании от Владимира и Анастасия. Затем, он единолично рукоположил двух архиереев, а в оправдание своего поступка сослался на телефонную договорённость с больным епископом Варфоломеем. Карманная церковь отца протоиерея оформилась окончательно. Вскоре оформили свою организацию преосвященные Владимир и Анастасий. Их собор в Мансонвилле почти ничего не изменил в церковном управлении, доставшемся по наследству от РПЦЗ(В), оставил себе прежнее название – РПЦЗ, назначил комиссию для рассмотрения дел бывших  собратьев епископов, с тем, чтобы обеспечить видимость законности очередному своему судилищу и, как следовало ожидать, абсолютно ничего не сказал по существу идейных споров, возникших в период Свечного Собора. Владыку Варфоломея окончательно отправили на покой, его фиктивная подпись перестала интересовать «канонически безупречных» архиереев. Жалкая группка, цепляющаяся за имя, канувшей в лету РПЦЗ, создающая фикцию канонической безупречности, при реальном отсутствии таковой, начала  самостоятельное плаванье. По-видимому, не долгое.

Слишком свирепы волны нынешнего «житейского моря». Церковь Христова в современном мире уже не тот громадный корабль, на котором совершают свой путь ко спасению целые православные народы, руководимые великими кормчими, святителями, благоверными царями, подвижниками благочестия. Она скорее напоминает лодку с апостолами, заливаемую ото всюду водой. Христос «спит на корме в возглавии» (Мк. 4.37-39). И только Он, только Его всемогущество может «запретить ветру и морю» и избавить от неизбежного потопления.

Никому из людей не дано остановить апостасийных мировых процессов. Они попущены Богом. Задача каждой христианской души - уберечься самой от боготступничества, увлекшего громадное большинство рода человеческого. Задача Церки, как земной организации – точно указать, сформулировать для своих членов, что исповедует она, к чему призывает и в чём видит главные опасности. Господь да вразумит нас исполнить ныне сей труд для верных чад Российской Православной Церкви, а также для всякого, кто признает в ней Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.