Интервью митрополита Дамаскина (Балабанова), Первоиерарха Российской Православной Церкви, Синодальному порталу «Исповедник». Окончание

Владыка Дамаскин, 20 октября этого года некоторыми церковными юрисдикциями отмечалось 100-летие со дня широко известного ПОСТАНОВЛЕНИЯ патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета 1920 года под №362, которое позволяло при необходимости учреждать временные церковные управления (образования) на территории бывшей Российской Империи (и за Ея пределами) без дополнительного согласования с высшей церковной властью в Москве. Это ПОСТАНОВЛЕНИЕ иногда еще называют УКАЗОМ патриарха Тихона. И катакомбники, и РПЦЗ этот УКАЗ используют как, некое, каноническое обоснование их легитимности, ставят едва ли не во главу угла своего существования. Как Вы относитесь к этому ПОСТАНОВЛЕНИЮ?

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

Раньше мне уже приходилось отвечать на подобный вопрос, не помню только уже где и когда. Постараюсь ответить на него более развернуто и подробно.

Как известно, началом будущей РПЦЗ являлось Временное Высшее Церковное Управление юго-востока России (ВВЦУ), созданное еще в 1919 году. В 1920 году ВВЦУ преобразовали в Высшее Русское Церковное Управление (ВРЦУ). Поздней осенью 1920 года, на пароходе «Великий Князь Александр Михайлович» состоялось первое заграничное заседание ВРЦУ, в котором приняли участие митрополит Антоний (Храповицкий), митрополит Платон (Рождественский), архиепископ Феофан (Быстров), а также некоторые другие известные люди.

Более 30-ти русских архиереев, оказавшихся за рубежом бывшей Российской Империи, признали ВРЦУ. Однако в 1922 году указом патриарха Тихона №348 от 5-го мая ВРЦУ был отменен. Карловацкий архиерейский Собор 1922 года формально подчинился патриарху Тихону, распустил свою управленческую структуру, но вместо ВРЦУ (предполагая, что этот Указ патриарх Тихон издал под давлением советской власти) создал Временный Заграничный Архиерейский Синод. И так далее. Это, что касается истории создания РПЦЗ. Кому интересны подробности их можно легко найти в различных информационных источниках.

За границей Указ №362 стал известен лишь в начале 1922 года, а 1-й Всезаграничный Собор состоялся в ноябре 1921 года. Как видно даже из этих кратких событийных и временных примеров создание управления РПЦЗ (как и самой епархиальной структуры РПЦЗ) нисколько не полагалось на Указ №362 патриарха Тихона. Архиереи и иные устроители будущей РПЦЗ тогда просто ничего не знали об этом УКАЗЕ, это с одной стороны, а с другой, они безоглядно руководствовались лишь острой необходимостью (как им тогда, возможно, казалось) создания временного церковного управления русскими православными епархиями и приходами за рубежом. И правильно делали. Поступили строго по церковным Канонам (о чем говорит, в частности, 39-е Правило 6-го Вселенского Собора).

Пресловутая «каноническая значимость» Указа №362 появилась гораздо позднее, когда возникла полемика (споры) о каноничности РПЦЗ и Катакомбной Церкви. На самом же деле «каноническая значимость» (если угодно - ценность) ПОСТАНОВЛЕНИЯ патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета 1920 года за №362 – ничтожна и, на мой взгляд, не имеет под собой никаких, более веских, оснований для другой точки зрения. Она важна лишь для тех, кто сегодня напыщенно и едва ли не с пеной у рта, на основании этого ПОСТАНОВЛЕНИЯ, отстаивает свою собственную церковно-каноническую состоятельность. 

В последнее время, все чаще и чаще, стали раздаваться голоса о впадении всей полноты  Русской Церкви в имяборческую ересь с 1913 года, то есть, начиная с того самого Синодального постановления от 18 мая об Имени Божием. Вы согласны с таким мнением?

Нет, не согласен. И вот почему. Далеко не все верующие люди того времени были согласны с Синодальным постановлением. Иные просто не слышали и не знали о нем. Был не согласен с постановлением Царь, Царица и некоторые правящие архиереи, например, митрополит Киевский и Галицкий Флавиан (Городецкий), в епархии которого обрели покой 75 афонских монахов-имяславцев, Московский митрополит Макарий (Парвицкий-Невский), Полтавский епископ Феофан (Быстров) и другие архиереи, монахи, монахини, священники, диаконы и прихожане.

Споры об Имени Божием то затихали, то возгорались с новой силой. Сегодня нам известны и доступны письма, и телеграммы на эту тему Св. Императора Николая II, Св. Императрицы Александры, многие письма и прошения Св. иеросхимонаха Антония (Булатовича)… Даже с началом Первой мiровой войны полемика окончательно не исчезла и не прекратилась. Позднее об Имени Божием что-то пытались сказать на Поместном Всероссийском Церковном Соборе 1917-18 годов, но так и не успели сказать, известно противоречивое и малопонятное отношение к имяславцам патриарха Тихона… В дальнейшем же, подавляющему большинству людей, стало совсем не до богословских споров. Наступили карающие времена.

Православная Церковь состоит из народа Божьего. Из тех, кто почитает и никогда не отступает от церковных Канонов, отстаивает, горячо и правильно исповедует Веру Божию. Такие люди в России и за Ея пределами были и, даст Бог, будут всегда, до скончания века сего. Поэтому говорить о впадении всей Русской Церкви в имяборческую ересь, по крайней мере, неправильно и предрассудительно. Семь архиереев, подписавших Синодальное постановление об Имени Божием и те, кто поддержал его, это, конечно же, не вся Церковная полнота.

По моему разумению, нельзя впадать в осудительные крайности особенно в сложнейших для человеческого понимания вопросах Божественного всесовершенства. Чем вначале грешили обе оппонирующие стороны. «Он, Бог, будучи прост и незлобен, хочет, чтобы и души, приходящие к Нему, были просты и незлобивы, ибо кто не имеет простоты, тот не может когда-либо увидеть смирение» - это, воистину, золотые слова Св. Иоанна Лествичника, к которым грешно не прислушаться.

Об Имени Божием учили многие святые отцы Церкви Христовой: Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Афанасий Великий, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский, Дионисий Ареопагит, Исихий Иерусалимский, Феодор Студит, Максим Исповедник, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама, Тихон Задонский, Иоанн Кронштадтский и другие святые. Писали и говорили об Имени Божием православные мыслители, писатели, богословы… Слава Богу и нам удалось что-то сказать в защиту этого православного догмата.

А как Вы, Владыка, относитесь к Поместному Собору 1917-18 годов и к патриарху Тихону?

Мое отношение к патриарху Тихону (Белавину) с годами менялось. От восторженного и трепетно-почитательного до осторожно-недоумевающего. Если так можно сказать. Есть и остается очень много вопросов к этому человеку. По той информации, которая у меня имеется на сегодняшний день, ну, никак не прослеживается у него строгая церковно-исповедническая постоянность. И это еще очень мягко сказано. Не мне судить. И я, видит Бог, не сужу. Что за вопросы? Извольте. Обозначу лишь только пять очевидных моментов, хотя, их допустимо и больше.

Во-первых, не совсем ясно почему именно он, а не кто-то другой, к примеру, более известный и авторитетный человек, совершенно неожиданно и с чьей-то подачи, оказался на Московской кафедре, да еще и в такое сложнейшее и ответственнейшее время для матушки - России, не говоря уже о сомнительной каноничности его назначения в обход правящего архиерея митрополита Макария (Парвицкого-Невского), в которой лично он, возможно и не виноват. В голову сразу же приходит одна «крамольная» мысль, что, видимо, кого-то, какие-то определенные круги, будущий патриарх, вполне, или даже полностью, устраивал.  

Во-вторых, двойственное отношение патриарха к советской власти. От анафематствования ея в 1918 году до малоприятных слов: «Я советской власти не враг» - спустя пять лет. И дальнейший его жизненный путь – едва ли не падения в объятия сергианства. Слава Богу, что этого еретического объятия не произошло. Однако допустимо сказать, что оно из него вытекало.  

В-третьих, кроме благословения епископам и священникам служить панихиды по убиенным, патриарх Тихон (Белавин) так ничего и не сделал (как в народе говорят – палец о палец не ударил) по вызволению Царя и Его Августейшей Семьи из неволи, впрочем, это относится и ко всем тогдашним викарным и правящим архиереям, Поместному Собору 1917-18 годов.

В-четвертых, почти полная потеря Соборности, управления, церковный раскол (расколы) и крайне неудачные назначения своих Местоблюстителей. Все это тоже можно отнести к патриарху Тихону, пусть и с огромной скидкой на убийственные происки и препоны богоборческой власти.

В-пятых, и это очень важный момент, патриарх Тихон так и не сделал никаких устных или письменных выводов из той духовной трагедии, в которую попала Россия и Ея богоносный народ. Я уж не говорю об отношении патриарха Тихона к Имени Божиему. Как и прочим, ему было совсем не до богословия. Хотя есть свидетельства, что несмотря на некоторую лояльность к имяславцам и даже сослужение с ними, он, до конца живота своего, оставался на позициях Синодалов.

Строгая церковно-исповедническая постоянность – спасительна и жизненно необходима для любого православного человека и особенно она необходима для православного архиерея и тем паче, для православного патриарха. При каких бы то ни было обстоятельствах.

Прослеживая богослужебный путь патриарха Тихона и отдавая дань его нравственной безупречности (здесь подчеркнутое взято мною из обращения митрополита Московского и Коломенского Макария (Парвицкого-Невского) «Собору иерархов Всероссийской Церкви» 27 сентября 1917 года),  и невольно сравнивая его со святыми отцами Церкви Христовой, приходишь к выводу, что, ну, никак он не стоит рядом со Св. Максимом Исповедником или со Св. Марком Эфесским. Даже близко не стоит. Прошу прощения, если кого-то из вас своим утверждением я невольно обидел или ввел в сомнение. Это лишь моя точка зрения и я ея никому не навязываю.

К Поместному Церковному Собору 1917-18 годов я всегда относился критически. По многим причинам.

Одна из них, не ставя под сомнение саму идею правомочности созыва Собора, обращаю ваше внимание на совершенно неуместное время выбора Его начала. Посудите сами. Царь и Царская Семья находятся в заточении, на российских землях продолжается кровопролитная мiровая война, сама страна на пике политических, социально-экономических нестроений, назревает очередной всенародный бунт, зреет масса других проблем и так далее.

Вторая причина, Поместный Церковный Собор созывался и вначале проходил под эгидой благословенного (!) масонского Временного правительства. Из сего неоспоримого факта можно сделать далеко идущие выводы и предположения. Но оставим их церковным историкам.

Причина третья, никчемность, малозначимость для Русской Церкви почти всех Соборных решений, определений и постановлений. Члены Собора, словно замкнувшись в житейской своей скорлупе, ничего не видели и не предвидели. Хотели как лучше? И что же у них получилось?

Четвертая причина - в выборах патриарха. Не лично патриарха Тихона, а, вообще, патриарха. Святой Николай Японский, по этому поводу, пророчески написал в своем дневнике: «Разумеют эти... мечтатели и пессимисты, вероятно, возврат к патриаршеству. Но это невозможно и не нужно. Будто патриаршество — канонизм? Но его не было при Апостолах и в первые века. Явилось оно как необходимое, но не как непременное, — иначе не позволили бы Восточные Патриархи учреждения у нас Св. Синода» (Из дневников свят. Николая. 10 (22) декабря 1898. Четверг). Очень жаль, что устроители и члены Собора этих записей, скорее всего, не читали.

У меня тоже, не часто, но иногда все же спрашивают, как относиться к этому Поместному Церковному Собору? И даже можно ли Его называть «разбойничьим» или, наоборот, можно ли называть «православным»? Сегодня у православных верующих людей не однозначное к Нему отношение. И это несмотря на множественную и доступную о Нем информацию.

В Февральском грехе 1917 года, как и вообще, во всех Российских катаклизмах того времени, виноваты все сословия. В том числе, виновато и духовное сословие. Упадок веры, ея истощение, в полной мере, коснулся и сословия духовного. Это безспорно. Однако недопустимо навешивать все грехи на одно лишь духовное сословие. Я об этом всегда говорил.

Русские люди отступили от Бога и Помазанника Его. Потеряли Православную Монархическую Государственность – среду наилучшего, спасительного благоприятствования. В конечном счете обрекли себя на кровавую и бесовскую жидо-масонскую оккупацию, продолжающуюся и поныне, которой не видно конца. У истоков нашей сегодняшней жизни стояли организаторы и члены Поместного Собора 1917-18 годов.

 

Очень много священнослужителей Московской патриархии сегодня умирает от коронавируса. Не промыслительно ли?

Не знаю. И видит Бог, я нисколько не злорадствую по этому поводу. У меня перед глазами всегда стоит поучительный пример из жития Св. апостола Карпа – ученика и слуги Св. Первоверховного апостола Павла, который молил Иисуса Христа, испрашивая у Него погибель для двух грешников – совратителю и совращенному. Когда же он в очередной раз возвел очи свои на небо, то, неожиданно для себя, увидел, что Господь приблизился к тем грешникам и подал им руку помощи, а Карпу сказал: «Мучь Меня еще, ибо Я готов еще раз пострадать и быть распятым ради спасения людей». Это послужило вразумлением для не в меру возревновавшего Св. апостола Карпа, пусть оно послужит вразумлением и для всех нас.

Простите меня многогрешного. Оставайтесь с Богом. Аминь.

†Дамаскинъ